原告张某。

被告上海某房地产经纪事务所。

委托代理人王某，该事务所员工。

委托代理人圣某，该事务所员工。

被告马某。

原告张某诉被告上海某房地产经纪事务所、马某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告上海某房地产经纪事务所之委托代理人王某、圣某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告张某诉称：其通过被告上海某房地产经纪事务所的介绍，签署了《房屋租赁居间协议》，并且支付了意向金人民币4,350元，在签订租赁合同前，其才知被告上海某房地产经纪事务所介绍，拟与其签订租赁合同的被告马某不是出租房屋的权利人，也没有房屋权利人授权同意其出租的有效凭证，故被告马某无权与其签订租赁合同。因被告上海某房地产经纪事务所未如实提供房屋权属等重要情况，被告马某已收取了被告上海某房地产经纪事务所转交的意向金，故要求两被告共同返还其支付的意向金人民币4,350元。

原告张某提供的证据如下：1、意向金收条，证明被告上海某房地产经纪事务所收取其支付的意向金人民币4,350元；2、住宿费发票，证明作为赔偿损失的依据；3、《房屋租赁居间协议》样本，证明其与被告上海某房地产经纪事务所签订了类似协议，但被告上海某房地产经纪事务所未将签署的协议给她。

被告上海某房地产经纪事务所辩称：其按约完成了居间服务，并且已将原告张某支付的意向金转交给被告马某，故其不应承担返还的责任。

被告上海某房地产经纪事务所提供的证据如下：1、《房屋租赁居间协议》，证明经其居间服务，三方签订了协议，对相关事项作了约定；2、定金收条，证明已将收取的意向金交于被告马某。

被告上海某房地产经纪事务所对原告张某提供的证据1、3无异议，对证据2认为与本案无关。

原告张某对被告上海某房地产经纪事务所提供的证据1无异议，对证据2不清楚。

被告马某辨称：对原告张某与被告上海某房地产经纪事务所如何协商其不清楚，其是最后签署居间协议的，在签署协议后与原告张某第一次见面时，即告知原告张某其非房屋权利人。现其依据居间协议约定，收取定金，若返还，将造成其损失，故不同意原告张某要求返还的诉讼请求。

被告马某提供的证据是《房屋租赁居间协议》，证明其是在原告张某与被告上海某房地产经纪事务所签署后再签署，系按约定收取定金。

被告马某对原告张某提供的证据1不清楚，对其他证据无异议。

被告马某对被告上海某房地产经纪事务所提供的证据均无异议。

原告张某对被告马某提供的证据真实性无异议，但认为被告马某非房屋权利人，无权签署居间协议。

被告上海某房地产经纪事务所对被告马某提供的证据无异议。

经审理查明：原告为租赁房屋所需，委托被告上海某房地产经纪事务所寻找房源，被告上海某房地产经纪事务所在未全面告知本市X路X弄X号XX室房屋信息的情况下，即将该房屋推荐给原告，原告在接受承租条件后，于2010年1月8日签署了《房屋租赁居间协议》并支付了意向金人民币4,350元，被告上海某房地产经纪事务所收款后，出具了收条。同日，在被告马某以房屋出租人的身份签署《房屋租赁居间协议》后，被告上海某房地产经纪事务所将收取的意向金转交给被告马某，被告马某收款后，出具了定金收条。在双方约定签署《租赁合同》之时，被告马某告知原告张某，其不是出租房屋的权利人，只是该房屋的承租人，也不能提供房屋权利人同意其转租的书面手续。原告在得知该情况后，以被告上海某房地产经纪事务所未如实提供房屋信息，存在欺诈为由，不愿再签订租赁合同并要求返还已付意向金，交涉未果，遂于2010年1月13日起诉来院。要求被告上海某房地产经纪事务所双倍返还定金人民币8,700元并赔偿损失人民币382元。

审理中，因被告上海某房地产经纪事务所已将所收意向金转交出租人马某，故原告张某申请追加马某为本案被告，并变更诉讼请求，要求两被告共同返还意向金人民币4,350元。

上述事实，由《房屋租赁居间协议》、收条等证据以及当事人陈述笔录、庭审笔录予以证实。

本院认为：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告上海某房地产经纪事务所作为居间人，在接受原告委托后，应当将推荐房屋的相关信息情况如实告知原告，在未告知房屋权属等重要事实的情况下，即与原告签订居间协议并收取意向金，被告上海某房地产经纪事务所的居间行为存有瑕疵，对其行为造成原告利益受损的，应承担损害赔偿责任。被告马某作为所涉房屋的承租人，在未获权利人授权情况下，以出租人的名义签订居间协议，收取意向金，其行为已属不当，虽在签订租赁协议之前，其如实告知了原告相关情况，但因其不符合出租人资格及条件，致使无法签订租赁协议，故应将收取的意向金返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十五条之规定，判决如下：

一、马某于本判决生效之日起十日内返还张某人民币4,350元；

二、上海某房地产经纪事务所对上述第一项承担连带赔偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元减半收取，退还张某人民币25元，由上海某房地产经纪事务所负担人民币15元，马某负担人民币10元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员王某琦

书记员侯素青