原告李X，男，美国国籍，住上海市浦东新区XX室。

委托代理人张XX，XX律师事务所上海分所律师。

委托代理人张XX，XX律师事务所上海分所律师。

被告XX有限公司，住所地上海市浦东新区XX号。

法定代表人江XX，董事长。

委托代理人赵X，XX律师事务所上海分所律师。

委托代理人王X，XX律师事务所上海分所律师。

原告李X诉被告XX有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。

原告李X诉称，原告自2007年6月26日起担任被告企业市场行销及业务办公室副总裁。2007年8月30日，原告向被告递交了《XX生活园区购买公寓申请表》，申请购买坐落于本市浦东新区XX室的房屋（以下简称“系争房屋”），该购房申请于2007年9月14日得到被告法定代表人XX的签字批准。2008年7月17日，原告收到被告负责房屋买卖LQ部门员工袁XX发来的电子邮件，该邮件通知原告可以购买上述房屋，购房总价为人民币（以下币种相同）965,898元，并列明了具体购买程序。原告根据该邮件的指示，于2008年7月17日取得了公司《房屋买卖合同审批单》，确认了购买该房屋的首付款及营业税共计338,064.40元。2009年10月27日，原告将338,064.40元汇入被告银行帐户。被告于2009年12月7日向原告出具了收到原告购买该房屋的首付款及营业税的收据及《收款通知单》。2010年1月8日，被告向原告收取了房屋买卖合同文本费700元。之后，被告无任何理由停止了与原告继续办理房屋买卖的相关事宜。原告于2010年3月12日就房屋买卖事宜向被告负责房屋买卖LQ部门员工袁XX发出电子邮件，要求继续履行房屋买卖事宜。然而时至今日，被告仍未能与原告继续履行房屋买卖相关事宜。原告认为，被告与原告就房屋买卖事宜已经形成了要约与承诺的合同关系，并且已经实际部分履行了该房屋买卖合同，因此被告应按约定继续履行房屋的买卖行为，被告应与原告签署正式的房屋买卖合同，收取原告支付的购买房屋的剩余房款，并配合原告办理房屋过户手续。故原告依法提起诉讼，要求法院判令被告继续履行与原告就系争房屋的买卖事宜，并承担保全证据公证费2,000元及本案诉讼费。

本院认为，合同法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据本案已查明的原告购房的程序：先由原告填写《XX生活园区购买公寓申请表》，于2007年9月14日经被告法定代表人审批，再由原告于2008年7月17日填写《房屋买卖合同审批单》确定房屋的坐落、总价、面积、首付款、营业税等内容，之后原告于2009年10月27日向被告缴纳了首付款及营业税等，被告于同年11月5日向原告发送邮件要求原告签署“购屋补充协议”，之后，原告未签署上述补充协议，双方亦未签署正式的《上海市房地产买卖合同》。根据上述购房流程可见，本案原告作为被告的职工，其向被告申请购房，系劳动服务期限内的特殊待遇，基于原、被告双方劳动合同为基础而产生的，同时，其作为被告公司的管理人员，对此亦应明知。故原、被告之间就系争房屋的买卖系原、被告双方的内部房屋买卖关系，这种关系与履行劳动合同密切相关，应该属于劳动争议范畴。根据有关法律规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。现原告未经劳动仲裁前置程序，径行向法院起诉，不符合法律规定，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百四十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：

驳回原告李X的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长张敏

审判员周箐

代理审判员梅丽华

书记员乐峗