原公诉机关上杭县人民检察院。

上诉人（原审被告人）王某甲，（又名王X，绰号琳X），男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）-X号。2008年1月因犯寻衅滋事罪被上杭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年12月19日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2009年11月4日被上杭县公安局刑事拘留，2009年11月13日被逮捕。现押于上杭县看守所。

原审被告人王某乙（绰号赤X），男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2008年1月因犯寻衅滋事罪被上杭县人民法院判处有期徒刑九个月，2008年6月19日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2009年9月27日被上杭县公安局刑事拘留，2009年10月28日被逮捕。现押于上杭县看守所。

上杭县人民法院审理上杭县人民检察院起诉指控的被告人王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2010年2月5日作出（2010）杭刑初字第X号刑事判决，被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

原审判决认定：2008年12月30日22时许，刘茂坤（另案处理）以王某丙说了他“赌博鬼”等为由，纠集被告人王某甲、王某乙到上杭县X镇X村上塘路X号王某丙家，将其停放在家门口的黑色尼桑天籁x小轿车砸坏。经上杭县价格认证中心鉴定，该小轿车被损部件价值人民币x元。

上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林海鑫、王某丁、王某戊等人的证言，被害人王某丙的陈述，上杭县公安局的《抓获经过》，《扣押物品清单》，已发生法律效力的（2008）杭刑初字第X号《刑事判决书》，上杭县看守所的《释放证明》，上杭县价格认证中心的《物品估价鉴定结论书》。

原审判决认为，被告人王某甲、王某乙伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人王某乙和王某甲与同案人刘茂坤作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某甲、王某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。

上诉人王某甲上诉称：上诉人是在同案人刘茂坤的纠集指使下参与犯罪，应当认定为从犯。

本院审理查明，原审判决认定上诉人王某甲及原审被告人王某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为，上诉人王某甲及原审被告人王某乙伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，虽然上诉王某甲及原审被告人王某乙系被同案人刘茂坤纠集参加，但上诉人王某甲及原审被告人王某乙积极参与犯罪，在共同犯罪中均起着主要作用，并无主从犯之分，上诉人认为系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长曾庆泉

审判员刘文福

代理审判员沈思鑫

二○一O年四月八日

书记员詹文富（代）