上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2009）嘉民一（民）初字第X号

原告徐某甲。

法定代理人徐某乙（系原告之父）。

委托代理人张某某，上海市某某（略）事务所（略）。

被告印某某。

委托代理人徐某丙（系原、被告之子）。

原告徐某甲与被告印某某离婚纠纷一案，原告于2009年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。审理中，被告印某某提出申请，要求对原告徐某甲的精神状态、行为能力作鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告患有精神分裂症，对本案无诉讼行为能力。本院通知原告父亲徐某乙作为原告法定代理人代为参加诉讼，于2009年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其法定代理人徐某乙、委托代理人张某某、被告印某某及其委托代理人徐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某甲诉称，1986年开始，原告从事奶牛饲养，因事务繁忙，对家庭照顾有所疏漏，孰料被告却与本村村民有不正当关系，至2002年被告不思悔改，给原告造成极大的精神创伤，但原告顾念夫妻之情，息事宁人。2003年奶牛场搬至太仓，被告也一同至太仓共同管理事务。但被告没有为原告分忧，反而对原告业务交往处处疑心，甚至将原告专为客户办理的用于结算的信用卡据为己有，使原告无法正常与客户间进行财务对账结算，至此，双方感情已完全破裂。为此，原告曾于2007年4月、12月起诉离婚，后分别撤诉、调解和好。但此后，双方感情并无恢复，2008年6月24日原告再次起诉，被法院驳回。对原告数次起诉，被告均以希望夫妻和好为由不同意离婚，但被告并没有任何的改进和行动上的和好意愿，故再次起诉要求与被告离婚。

被告印某某辩称，夫妻感情并无大的矛盾，且原告患有精神疾病，需要照顾，故不同意离婚。

经审理查明，原、被告于1975年12月经人介绍相识恋爱，1977年1月1日登记结婚，同年11月19日双方生育儿子徐某丙（已成年）。婚后，夫妻感情尚可。1986年开始，原告从事奶牛饲养。2003年7月，原告将奶牛场搬迁至江苏省太仓市X镇X村，被告也随原告一同至太仓共同管理奶牛场事务。2006年底，被告发现原告与理发店小姐有不正当关系，遂引发夫妻矛盾。2007年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2007年12月，原告再次起诉离婚，后经调解，夫妻和好。此后，为奶牛场经济权问题，原、被告又发生矛盾，为此原告于2008年6月24日再次起诉离婚，后本院判决不予准许。判决后，原告在外借房居住，夫妻关系未有改善。2009年5月15日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。

另查明，原、被告婚后共同购买了坐落于上海市嘉定区嘉定工业区X路某某房屋一套，房屋权利人登记为被告印某某。

审理中，鉴于原告坚决要求离婚，被告遂表示同意离婚；双方一致同意将夫妻共同财产坐落于上海市嘉定区嘉定工业区X路某某房屋赠与儿子徐某丙。因徐某丙主张奶牛场系全家共同经营，是家庭共有财产，原、被告遂一致同意奶牛场的财产、债务等在本案中不作处理，另行诉讼分割。

以上事实，有结婚申请书、（2008）嘉民一（民）初字第X号民事判决书、司法鉴定意见书、房地产登记簿及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。

本院认为，原告先后四次起诉离婚，被告现亦同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求应予准许。双方就夫妻共同财产分割达成的一致意见，于法不悖，可予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：

一、准予原告徐某甲与被告印某某离婚；

二、原、被告自愿将夫妻共同财产：坐落于上海市嘉定区嘉定工业区X路某某房屋赠与儿子徐某丙。

本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担；鉴定费2000元，由原告徐某甲负担（原、被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员邹敏

二○○九年十月十五日

书记员徐某南

审判员邹敏

书记员徐某南