原告马XX，女，X年X月X日出生。

委托代理人张某某。

被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人，住所地：洛阳市涧西区X路X号。

法定代表人符某某。

委托代理人宋某某、任某某。

原告马XX为与被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人（以下简称洛轴破产管理人）劳动争议纠纷一案，原告于2010年4月27日向本院起诉，次日本院受理此案。本院于2010年5月6日依法向被告洛轴破产管理人送达了起诉书副本、应诉通知、举证须知、开庭传票，并向原告马XX送达了举证须知、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2010年7月14日，公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人张某某、被告洛轴破产管理人的委托代理人宋某某、任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告马XX诉称：原告自1993年起在洛阳轴承集团物业公司厂容部上班，任某清扫工，一干就是十多年，为企业的发展默默耕耘，不辞辛苦。双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。洛阳轴承集团物业公司应该按照劳动法的相关规定，为原告办理社会保险手续，并且自2008年元月《劳动合同法》生效后与原告签订的劳动合同，这些都是洛轴物业公司应尽的义务。但物业公司没有履行该义务，也没有为原告办理各项社会保险手续，也没有签订书面劳动合同。现在洛轴公司宣告破产，工人们都下岗回家，大多数职工都享受了社会保险待遇，而原告却面临年迈体衰、老无所养的困难局面。被告的行为，侵犯了劳动者的合法权益。为维护自身的合法权益，原告于2009年12月11日向洛阳市仲裁委员会提出仲裁申请，被驳回了申请，根据法律法规，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告为原告支付从1993年至今的社会保险基金；2、被告一次性支付经济赔偿金6600元。3、按洛阳市最低工资标准补足自2008年元月至今的工资共计7206元；4、本案诉讼费由被告承担。

被告洛轴破产管理人口头辩称：原告所述不属实，原告在1997年左右来我们厂作为钟点工，当时已经50多岁了，不可能存在劳动关系，原告工作后我们按照规定，每月给原告发放；劳动报酬，原告的诉讼请求基于在劳动关系的前提下成立了，现在原、被告双方没有劳动关系，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

原告马XX为证明其主张向法庭提供以下证据：

第一组证据：2009年12月11日洛阳市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告根据《劳动法》的规定已经申请了劳动仲裁程序；

第二组证据：1、1997年在被告单位为原告办理的出入证一份。2、1999年5月8日的证明一份。证明原告在被告下属的物业公司的6年工作年限。

第三组证据：1、2005年10月份工资单一份；2、2006年2月、3月工资单两份；3、2007年9月、10月、11月、12月四份工资单；4、2008年全年12个月工资单；5、2009年元月、2月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月工资单九份；6、2010年元月工资单一份；7、2010年3月份签到表一份。证明原告与被告存在连续17年的劳动关系；

第四组证据：证人证言二份：1、王秀芸证人证言；2、李秋月证人证言。

前第二、三项诉讼请求数额的计算依据：

1、17年的工龄，计算经济赔偿金：12年×550元/月=6600元

2、2008年全年月工资230元，低于550元最低工资320元，补足全年最低差额工资为：320元/月×12月=3840元

3、2009年工资：元月至十二月依次为：304元、280元、330元、360元、5至12月均为320元；其差额工资分别为246元、270元、220元、190元、5至12月均为230元，全年共计2766元。

4、2010年3个月：300元，差额部分为200元，共计600元；

5、2+3+4=7206元；

被告洛轴破产管理人对原告马XX出示的证据质证意见是：

对第一组证据：证明不予受理通知书第二条记载，仲裁申请超过法定时间，且不属于劳动争议仲裁范围。

对第二组证据：临时出入证明不能证明双方之间存在劳动关系。马XX的名字和起诉书上的名字不相符，不能证明原告所持的证明是本人的。

对第三组证据：2010年1月很清楚地写到是劳务费明细表，证明她在我们公司从事工作，我们及时发放了劳务报酬。由于原告的证人出庭时间超过了举证时间，不符某法律规定，不予质证。其他证据不予质证。

被告洛轴破产管理人为证明其主张向法庭提交以下证据：

证据1、2009年9月份反聘人员明细表。

证据2、2010年劳务费明细表。

以上证据证明马XX在我们单位工作，我们及时、足额地发放了劳务费。

原告马XX对被告洛轴破产管理人出示的证据的质证意见为：对被告提交的证据真实性无异议，被告认为是劳务关系，应该提交劳务反聘合同等，被告提交的证据不能说明原告和被告属于劳务关系。

经审理查明：1993年3月至2010年2月，原告马XX到被告洛阳轴承集团物业公司做清洁工工作，马XX分别于2009年12月11日、2010年4月22日向洛阳市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求洛阳轴承集团有限公司破产管理人支付1993年至今的社会保险基金；支付经济补偿金6600元；按洛阳市最低工资标准补足自2008年1月至今的工资7200元。洛阳市劳动争议仲裁委员会均作出不予受理通知书。为此原告于2010年4月27日向法院提起诉讼。

本院认为，原告马XX从1993年3月至2010年2月在被告洛阳轴承集团物业公司做清洁工工作，1995年11月24日，原告马XX已届满50周岁，依据我国关于《女职工退休年龄问题》的相关规定，1995年11月24日后原告虽与洛轴物业公司之间存在工作关系，但是依据我国相关的法律规定，原、被告之间只能形成劳务关系，而非劳动关系。原告要求被告为原告支付从1993年至今的社会保险基金及经济赔偿金6600元和补足自2008年元月至今的工资共计7206元请求，由于原告马XX已达到法定退休年龄，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

驳回原告马XX的诉讼请求。

本案诉讼费10元，由原告马XX承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：于迎春

人民陪审员：刘惠利

人民陪审员：刘丽群

二0一0年十月十二日

书记员：杨静静