原告XX，女，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XX室。

被告上海XX有限公司，住所地上海市浦东新区XX室。

法定代表人XX，总经理。

委托代理人XX，上海市华亭律师事务所律师。

委托代理人XX，上海市华亭律师事务所律师。

原告XX诉被告上海XX有限公司互易纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX诉称，2007年原、被告为房屋置换达成协某，被告按约应于2007年12月31日将4万元（人民币，下同）给付原告，但原告多次催讨未果，原告故诉至法院要求被告给付上述款项。

被告上海XX有限公司辩称，原、被告2007年签订的协某某无效，理由为订立协某时原告所有的房屋系实际存在，而被告的房屋在建造之中，故协某某的法律性质系房地产转让法律行为。按法律规定，对房屋进行转让的，最低限度至少取得预售资格，现双方约定对被告尚在开发的二期房屋进行转让，该房屋既没有权属证书，又不具备预售条件，故应无效，原告要求被告按约履行没有依据。

经审理查明，2007年10月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份协某某，协某某列明了三条，分别为：一、双方对现状的确认和甲方的承诺；二、产权置换前甲方的补救及实偿；三、房屋置换。在“房屋置换”这一条中列明了12项，内容为：1、甲方向乙方提出采用以尚待开发的XX园二期房屋置换方法解决因酒楼经营对乙方造成的影响，乙方表示接受。2、甲方保证在XX园二期开盘前以书面形式通知乙方，乙方接到通知后有权优先挑选XX园二期三层至六层之间的任何一套房屋，甲方应予配合。如甲方未履行通知义务而致使乙方无法实现房屋置换的，乙方有权按本条第八项的约定主张权利。3、置换房面积以XX园X号301现有的房产证127.3平方米为基准，被选中的置换房小于该面积的由甲方按置换时XX园二期的房价退赔乙方，大于但不超过10平方米的部分由乙方无偿享有，超过10平方米即置换房屋大于137.3平方米，即在127.3为基准差额部分由乙方按市价支付。4、甲方承诺有90-140平方米的房屋型供选择。5、因置换房屋而产生的一切税费均由甲方承担，双方应配合办理房屋置换手续。6、除物业管理费外，乙方的搬家费、入住费均由甲方承担。7、如XX园二期未能三年内即2010年10月1日前通知乙方选房或因其他原因而推迟交房，均视为甲方延期交房，甲方应按每天每平方1元的价格支付违约金。8、如甲方没有进行XX园二期开发或在事实上已无法实现房屋置换，则乙方有权要求甲方以XX小区附近的新开发楼盘的价格为准购买乙方的房屋产权，并支付乙方该房价10%的违约金，及因乙方购置他房而产生一切税费。9、乙方应在房屋置换后将有关物件（如：房产证、房钥匙）交付甲方。甲方给予乙方一定装修期和装修后的空置期。10、如在2010年10月1日前该酒楼停止营业不影响本协某的履行。11、甲方赔偿乙方的装修费用人民币10万元。为表诚意甲方先预付给乙方房屋置换的装修费，其中本协某生效五天内先预付人民币2万元，年底以前（2007年12月31日）再预付人民币4万元。2010年10月1日前再付人民币4万元。乙方同意位于南汇区XX路XX号上海XX酒楼开设餐饮服务业务。上述协某签订后，被告支付了原告2万元装修费。现被告未支付上述协某中约定的2007年12月31日前应支付的4万元，原告故诉至本院要求被告支付。

以上事实由原、被告陈某、协某某等证据证实。

本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协某。依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2007年10月15日签订的《协某某》中对装修费的约定系当事人真实意思的体现，且于法无悖，故对原告要求被告支付协某某所约定的2007年12月31日应预付的人民币4万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：

被告上海XX有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告XX人民币40,000元。

本案案件受理费800元，减半收取400元，（原告已预交），由被告负担，被告应付款于本判决生效后7日内向原告交纳。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员冯昀

书记员余倩