原告李a，女，汉族

被告潘a，男，汉族。

原告李a诉被告潘a民间借贷纠纷一案，本院于2005年10月11日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李a、被告潘a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李a诉称，被告于2001年1月和12月分别以支票形式用于归还原借原告的人民币x元和3400元；2001年11月27日向原告借款现金人民币x元；2002年1月10日通过杨a向原告借款人民币5000元，用于华亭宾馆装修；上述被告共计向原告借款x元，借款时被告讲好一个月内还款。但嗣后两张支票均未兑现，其余借款也未归还。现只得诉至法院，要求被告归还借款人民币x元。

原告在举证期限内向本院提供了以下证据：

1、分别载明“今借李a人民币壹万元正。借款人：潘a，2001年11月27日”和“今借人民币伍仟元正。（该项款是潘a用于华亭洽谈业务用），借款人，杨a，2002年1月10日”的借条复印件各1份；

2、出票日期为2001年1月13日、出票人为上海明宝广告装潢工程有限公司第一分公司、金额为x元、无收款人的支票（复印件）1份及出票日期为2003年6月26日、出票人为上海明宝广告装潢工程有限公司第一分公司、金额为3400元、收款人为上海市浦东新区X街道金台美发店的支票（复印件）1份；

被告潘a辩称，原告所述借款中，5000元借条是杨a所写，钱也是杨a所借；x元的借条中钱是杨a给被告的，借条是杨a让己写的，该借款已过诉讼时效；关于支票，是企业行为，己未借原告支票所列钱款，也未给过原告支票。综上，被告并不欠原告钱款。

经质证，被告以辩称理由对原告提供的证据进行了抗辩。

经审理，本院查明，2001年11月27日，被告向原告立具借条1份，确认借原告人民币x元。现原告以该份借条及其所提供的由杨a立具的借条及2张支票为依据要求被告归还借款。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的日期为2001年11月27日的借条，虽被告提出钱款系由杨a交付，但从借条内容上看，被告对向原告借款的事实和数额进行了确认，对此，本院认定该笔借款成立；关于原告提供的由杨a签名立具的借条，从内容上看，系杨a向原告借款后“潘a用于华亭洽谈业务”，借贷双方为原告与杨a之间。故不能认定系被告向原告借得该款；关于原告提供的支票复印件，由于被告对原告的相关证明事项予否认，目前只能说明出票人曾向原告开具过该支票，并不能证明支票所载钱款系被告向原告本人所借。综上，除上述x元外，本院对原告诉称其余与被告间的借贷关系不予认定。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。依原告自身陈述，被告在借款（x元）后，承诺于一个月内还款。据原告提供的借条推算，该笔借款原告应于被告承诺还款期后二年内及时主张权利。由于原告未及时主张权利，致使丧失诉讼时效，原告应承担由此造成的于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：

驳回原告李a要求被告潘a归还借款x元之诉讼请求。

案件受理费1546元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员朱伟明

书记员吴军