原告郑某，男，住（略）。

被告石某，男，住（略）。

原告郑某诉被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼。被告石某经本院公告送达开庭传票后，仍拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告郑某诉称，原、被告系邻居。2008年10月5日，被告在原告处购买黄某、水泥，共计货款人民币15,600元（下同），因被告没能即时给付货款，故向原告出具欠条，内容为“今欠陈某黄某、水泥总计（x）壹万伍仟陆百元，至11月底付清。石某某，2008年10月X号”。然被告未能按约履行给付义务，故原告只能诉至法院，请求判令被告给付原告货款15,600元。原告为证明自己的主张，当庭提交由被告签名确认的欠条一份。

被告石某未应诉答辩。

审理中，针对原告郑某提交的欠条债权人和债务人与本案中原、被告姓名均不符的情况，原告称被告石某的曾用名为X某，系同一人。而将原告郑某写成“陈某”系被告笔误所致。对此，本院调查了被告石某所在村X村民小组负责人，证实本案被告石某的曾用名为X某，确系同一人的事实。故本院认为原告的陈述、提供的证据真实有效，对本案事实具有证明力。鉴此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。

本院认为，被告拖欠原告货款的事实由其出具的欠条为证，故原告要求被告即时清偿欠款的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予批评，并自负放弃诉讼权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告石某应于本判决生效之日起十日内给付原告郑某货款人民币15,600元。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费190元（原告已预交），由被告石某负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长苏斌

审判员董正军

代理审判员姚学勇

书记员马怡琼