原告XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX室。

委托代理人XX，上海普若律师事务所律师。

被告XX，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX室。

被告XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX室。

被告XX，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市XX室。

原告XX诉被告XX、XX、XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员周箐独任审判，于2010年6月29日、2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、被告XX、XX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX诉称，原、被告于2010年3月21日经上海斐鸿房地产经纪公司中介，就坐落于本市XX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了房屋买卖合同，双方约定在签订合同当天原告支付被告购房定金人民币（以下币种相同）3万元，并代被告支付欠债和银行贷款后办理过户手续，被告应在2010年5月8日之前交房。之后，原告依约替被告还债给案外人XX12万元，并支付给交通银行23万元，由长宁法院依法解除了对该房屋的冻结查封，被告还拿到了银行退还的他项抵押权证，但被告在办理过户手续时反悔了，称现在房屋涨价了，其他人愿意出58万元购买，故原告诉至法院要求被告继续履行房屋买卖合同。庭审中，原告表示，因系争房屋被法院查封，致无法继续履行，故要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，并诉请三被告返还原告购房款36万元及承担本案诉讼费。

被告XX、XX、XX辩称，同意解除原、被告之间的房屋买卖合同，但三被告现在没有能力归还购房款36万元。

经审理查明，系争房屋产权登记于三被告名下。2010年3月21日，由原告作为乙方（买进方）、三被告作为甲方（卖出方），双方就系争房屋签订《买卖合同》一份，合同内容为：甲乙双方一致同意上海市XX室，以52万元卖给乙方，（甲方净得款）付款方式如下：1、2010年3月21日乙方支付定金给甲方3万元；2、乙方在2010年4月8日12万元用于撤销XX抵押；3、余款37万元用以银行还贷，如有余额在交易时扣除户口迁出抵押款3万元余额付给甲方；4、2010年5月8日之前交房……。《买卖合同》签订当日，被告XX出具《收据》，言明收到定金3万元。2010年4月8日，被告XX出具《收条》，言明收到房款23万元，2010年4月9日，被告XX出具《收条》，言明收到房款12万元。庭审中，原、被告均表示上述房款中的12万元是被告直接打入案外人XX的帐户，现案外人XX的借款抵押已撤销，23万元是原告与被告一起办理交通银行还贷手续时支付，现银行贷款已还清，但注销抵押的相关文件在原告处，尚未办理完毕抵押注销手续，故房地产登记部门仍记载交通银行的抵押信息。庭审中，原告表示因被告已退还原告2万元，故被告实际应返还的房款为36万元，对此，原告予以确认。

另查明，2010年4月19日，系争房屋因（2010）浦民一民初字第x号案件被本院查封。同年5月17日，原告诉至本院，诉请如前。

上述事实，由《买卖合同》、（2010）长执恢复字第X号执行裁定书、他项权利证明、收据、收条、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。

本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告支付了三笔房款共计38万元，之后，因系争房屋被法院查封，致双方无法完成过户手续，现原、被告在第二次庭审中对解除《买卖合同》达成一致，本院予以准许。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方庭审一致确认尚在被告处的购房款为36万元，故原告诉请要求返还该购房款，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：

一、解除原告XX与被告XX、XX、XX于2010年3月21日就上海市XX室房屋签订的《买卖合同》；

二、被告XX、XX、XX应于本判决生效之日起十日内返还原告XX房款36万元。

案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告XX、XX、XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员周箐

书记员乐峗