原告齐某，男，68岁。

被告郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市金水区X路X号知明企业区。

法定代表人刘某某，局长。

委托代理人唐某，女，27岁。

委托代理人王某某，女，43岁。

原告齐某诉被告郑州市金水区国土资源局劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告委托代理人唐某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

原告诉称：2003年6月26日，被告雇佣原告为经一路北X号院业主委员会委员。原告辞去了金水区工商分局待遇优越的工作，为被告工作整三年，但被告拖欠原告工资x元至今。故诉至法院，要求1、判令被告偿还拖欠原告2003年6月26日至2006年6月26日的工资x元；2、判令被告赔偿原告工资利息500元。

被告辩称：1、原告起诉主体错误，被告未雇佣过原告，也没谈过每月500元工资之事。2、原告为2003年期间的业主委员会委员，是经业主推荐产生，和被告无关系，经一路北X号院是被告的家属院，2003年期间家属院居住的绝大部分为局里的职工，原告不是该局职工，原告购买该房时户主为其女儿，其女儿也不是被告职工，2003年原告与其女儿一起居住，故业主推荐原告为业主委员会成员之一。2003年成立业主委员会时，并未到政府及相关部门备案，业主委员会成员都是无偿服务，并未谈工资之事，原告要求支付工资无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、金水区国土资源局2003年6月26日通知一份，证明2003年6月26日起被告雇佣原告为业主委员会成员，事实明确，证据确凿，存在劳动关系。X号院业主委员会成员共6名，其他5名都是被告的在职干部，无时间过问X号院事务，原告为退休干部，故X号院一直都是由原告管理的，原告在X号院做的工作业主有目共睹。2、被告职工李剑和保安韩春的证言各一份，证明X号院收来的物业费、停车费都交给了被告，由被告保管，由其来支付保安、保洁人员的工资，被告为债务人，原告的工资应由被告承担。3、收据4份，证明2003年7月9日至2004年10月12日被告组织业主委员会收取物业费，而不是兰园物业公司。被告说是兰园物业公司管理与事实不符。4、郑州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各一份，证明已经经过仲裁程序。

针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：1、对证据1真实性无异议，但是不能证明原告与被告有雇佣关系，也不能证明除原告之外其他业主委员会成员没有参与管理。业主委员会成员是业主推荐产生的，不是被告推荐，与被告无关。被告盖章是因为物业管理经业主委员会考察后经局办公会批准同意，委托兰园物业管理有限公司来管理家属院工作。2、对证据2复印件，不予质证。3、对证据3真实性无异议，朱明安是兰园物业公司的职工，他负责收费，盖的是业主委员会的章。4、对证据4无异议。

被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：证人证言5份，证明业主委员会成员是业主推荐的，与被告无关。业主委员会成员是无偿服务，不存在开工资之事。

针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对证人证言真实性无异议。他们没有参与管理，所以没有工资。

结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定以下事实：

2003年6月26日，被告郑州市金水区国土资源局做出“经一路北X号院关于物业管理的通知”，通知该家属院各业主：“经本院置业业主推荐，选出六位业主作为局家属院的业主委员会成员，分别为一号楼：肖某胜、陈晓霞；二号楼：刘某华、常根民；三号楼：齐某、冯建敏。本院的物业管理经业主委员会考察后经局办公会批准，委托郑州市兰园物业管理有限公司管理。本院的管理由物业公司管理，业主对物业公司有什么意见可向业主委员会反映。”

2003年6月26日至2006年6月26日，包括原告齐某在内的六位业主委员会成员未从被告处领取过工资。

另查明：2003年原告成为该业主委员会成员时已退休。

本院认为：原告虽为被告家属院的业主委员会成员，但从未从被告处领取过工资，原告没有有效证据证明与被告形成了劳动关系。故其要求被告支付其拖欠的工资x元，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告齐某的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长赵为民

审判员常淑红

审判员李爱华

二O一O年二月二十三日

书记员曹春丽