上诉人（一审被告）陈XX，男，X年X月X日出生。
委托代理人高聚昆，河南省偃师市法律事务中心法律工作者，特别授权。
被上诉人（一审原告）徐XX，男，X年X月X日出生。
被上诉人（一审原告）信XX，男，X年X月X日出生。
二被上诉人徐XX、信XX的共同委托代理人李红波，河南帝都律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈XX因与被上诉人徐XX、信XX借款纠纷一案，该案曾经偃师市人民法院〔以下简称一审法院〕（2005）偃民初字第X号民事判决，判决陈XX偿还徐XX5万元及利息；驳回徐XX、信XX的其他诉讼请求，宣判后陈XX不服提起上诉，本院经审理作出（2005）洛民终字第X号民事裁定，裁定撤销了（2005）偃民初字第X号民事判决；将该案发回一审法院重审。该案发回后，一审法院经审理作出（2008）偃缑民初字第X号民事裁定，裁定驳回徐XX、信XX对陈XX的起诉。徐XX、信XX不服提起上诉，本院经审理作出（2009）洛民立终字第X号民事裁定，裁定撤销（2008）偃缑民初字第X号民事裁定；将本案指令一审法院重审，一审法院经审理于2009年11月10日作出（2009）偃镇民初字第X号民事判决，判决陈XX归还信XX借款2万元并支付该款利息。该判决宣判后，陈XX不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈XX及委托代理人高聚昆，被上诉人徐XX、信XX及委托代理人李红波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院判决认定的事实是：1996年12月2日，陈XX出具借条载明：“今借到信XX现金伍万元（期限三个月）窑头陈XX96．12．2”，双方未约定利息。该借条系一张普通信纸，上部题头部分缺失。2005年元月26日，徐XX、信XX作为原告以该借条为证据向法院起诉主张要求陈XX还款付息，并申请法院调取了陈XX开办的水泥板厂的流水帐页1页以证明陈XX借徐XX5万元。陈XX的抗辩理由是没有借徐XX的钱，该借条上的借款是借信XX的5万元而且在该借条上部题头部分记载有其还款2万元的字迹被信XX有意撕去，并提供信XX于2001年5月29日出具的收到其3万元借款的收到条予以对抗，称借款5万元已全部还清。另，从查阅卷宗中可以看出在本案于2005年2月26日调取的陈XX水泥板厂的帐页上第1笔记载为：“陈XX手收贷徐XX款96．8．x元”，且后面附有现金收入传票及陈XX书写的证明，内容为：“证明96．8．X号代建峰现金伍万元正经办人陈XX96．8．X号”。在审理过程中，徐XX称借给陈XX的钱是自己的，是以信XX的名义借给陈XX的，信XX也称这钱是徐XX的不是自己的。
根据（2001）偃镇民初字第X号民事判决书、（2002）偃民初字第X号民事判决书、（2002）洛民终字第X号民事判决书、（2004）洛民再字第X号民事判决书，可以确认：陈XX于1995年借刘志军现金5万元，后陆续还本付息，付款由徐XX代收后转给刘志军，或陈XX直接付给刘志军。1997年4月2日，陈XX付给徐XX2万元，徐XX给陈XX出具了收条：“今借到陈XX现金贰万元￥x元徐XX2"497”。1999年5月31日，陈XX、徐XX、刘志军3人在一块算帐后，陈XX尚欠刘志军利息款x元，陈XX给刘志军出具欠条，后刘志军向法院起诉请求陈XX偿还欠款，陈XX持徐XX出具的收条对抗刘志军的x元，但未被采信。故陈XX持徐XX出具的2万元的收条向法院起诉，请求徐XX返还2万元并承担利息，赔偿经济损失796元。徐XX称自己以信XX的名义借给陈XX5万元，陈XX给付的2万元是付给自己的，提出反诉要求陈XX归还余款3万元及利息；并提供陈XX书写的借条予以证明，该借条内容为：“今借到信鲁予现金伍万元（期限三个月）窑头陈XX96．12．2”，该借条上部题头部分缺失。法院依法通过信XX为此案第三人参加诉讼，经审理后于2001年7月25日作出（2001）偃镇民初字第X号民事判决：一、驳回陈XX的诉讼请求；二、陈XX于本判决书生效后十日内付徐XX3万元及利息。宣判后，陈XX不服提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后将该案发回重审。一审法院另行组成合议庭经审理后于2002年4月3日作出（2002）偃民初字第X号判决：一、驳回陈XX的诉讼请求；二、陈XX于本判决书生效后十日内付徐XX3万元并支付利息。宣判后，陈XX不服提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为：1997年4月2日，徐XX收取陈XX2万元，当陈XX起诉徐XX要求其返还2万元时，徐XX依据陈XX为信XX出具的5万元借条予以反诉，徐XX称该5万元是自己的，而陈XX予以否认，只承认是借信XX的，因陈XX书写的借条内容为“今收到信XX现金伍万元”，故该5万元的债权人应认定为信XX，因而该5万元借条不能抵消或吞并陈XX的诉讼请求，所以徐XX的反诉依法不能成立，该5万元借条纠纷可另案起诉。故作出（2002）洛民终字第X号判决：一、撤销偃师市人民法院（2002）偃民初字第X号民事判决；二、徐XX在判决生效后十日内付给陈XX2万元并支付利息，利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自1997年4月2日起计算至还款之日止；三、驳回徐XX的反诉请求。宣判后徐XX不服该判决，申请再审，2004年10月20日洛阳市中级人民法院作出（2004）洛民再字第X号判决，驳回徐XX的申诉，维持（2002）洛民终字第X号判决。
2005年1月26日，徐XX、信XX作为共同原告向一审法院起诉，要求陈XX偿还其二人5万元及利息，经审理后，一审法院作出（2005）偃民初字第X号民事判决书：一、在本判决生效之日起十日内，陈XX偿还徐XX5万元及利息；二、驳回徐XX、信XX的其他诉讼请求。宣判后，陈XX不服提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后，以一审判决事实不清，证据不足，作出（2005）洛民终字第X号民事裁定，裁定将该案发回重审。一审法院经重审后作出（2008）偃缑民初字第X号民事裁定，裁定驳回徐XX、信XX对陈XX的起诉。该判决宣判后，徐XX、信XX不服提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为：双方当事人对本案中5万元借条的真实性均无异议，应当认定该债权债务关系成立，在另案中，徐XX以本案中的5万元借条主张反诉权利，（2002）洛民终字第X号民事判决认为，该借条上显示的债权人为信XX，因此徐XX不能以此行使反诉主张，该5万元借款纠纷可另案另诉。原裁定认为重复起诉的观点不当，驳回起诉的结论不当，应依法予以纠正。故作出（2009）洛民立终字第X号民事裁定，裁定将该案再次发回一审法院重审。
一审法院判决认为：徐XX主张陈XX归还借款的依据是陈XX出具的借条，而借条的内容为：“今借到信XX现金伍万元”，从证据本身不能显示徐XX为债权人，且已发生法律效力的（2002）洛民终字第X号民事判决书已认定该5万元的债权人为信XX。徐XX主张的另一个依据是陈XX开办的水泥厂的流水帐页上的记载，而该记载是1996年8月6日贷，在1996年12月2日之前，也不能与陈XX出具的借条相互印证。所以徐XX的主张证据不足，不予支持。信XX持陈XX出具的借条主张债权，证据充分，理由正当，予以支持。陈XX提出借条上部有缺失，但没有提供相应的证据证明，所以对其在借条上部题头部分记载有其已归还2万元的记录的主张不予采信。信XX于2001年5月29日出具的收到陈XX3万元及利息的收条，是真实的，双方对此均无异议，信XX主张该3万元与本案诉争的5万元无关，但其没有提供相关证据加以印证，其该主张不予采信。故一审法院认定陈XX借信XX5万元已归还3万元，尚欠2万元，应当予以归还。信XX主张双方口头约定有利息，陈XX予以否认，信XX没有证据证明该主张，但因陈XX违背民事法律诚实信用原则，长期拖欠借款不还，信XX要求陈XX支付利息的理由正当，应予支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算，从主张权利之日起计算为宜。2001年陈XX向一审法院主张要求徐XX归还2万元时徐XX已持本案诉争的5万元借条提起反诉，当时信XX只是被依法通知参加诉讼的第三人，信XX向一审法院主张权利时是2005年1月26日与徐XX人作为共同原告向法院主张权利，所以其主张权利的时间应为2005年1月26日。对于陈XX提出的诉讼时效问题，因为2001年5月29日其还有还款行为，且本案之纠纷从2001年陈XX向法院主张权利时徐XX就已提出反诉，至今诉讼一直没有中断过，故陈XX的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该案经一审法院审判委员会研究，判决：一、陈XX归还信XX借款2万元；二、陈XX归还信XX借款2万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2005年1月26日起至判决确定还款之日止），以上一、二项于判决生效后5日内付清；三、驳回徐XX、信XX的其他诉讼请求。本案受理费1244元，实际费用2661元，财产保全费450元，共计4355元，由徐XX、信XX承担2613元，陈XX承担1742元。
陈XX上诉称：一、一审法院判决让我归还信XX借款2万元是错误的，请求二审法院予以纠正。理由是：1、徐XX、信XX在诉状中称“陈XX向徐XX借款为讨要方便，徐XX以信XX的名义借给陈XX5万元”。在前几次开庭审理中，信XX一直表示该5万元不是自己的，信XX放弃该5万元权利；2、1996年12月2日我借信XX5万元，1997年3月还信XX2．3万元（其中本金2万元，利息3千元），2001年5月29日又还信XX3．5万元（其中本金3万元，利息5千元）有信XX给我出具的收到条可以证明。所以，我借信XX的5万元已本息全部还清。二、本案已超过诉讼时效。根据1996年12月2日我借信XX5万元和我偿还信XX所借该款的事实，徐XX、信XX于2005年1月26日向法院起诉，要求我归还其二人借款5万元无事实根据，且已超过法律规定诉讼时效。请求二审法院判决撤销（2009）偃镇民初字第X号民事判决，依法驳回徐XX、信XX的诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐XX、信XX承担。
徐XX、信XX口头答辩称：陈XX借信XX5万元钱构成债务人主体资格，陈XX称已还信XX2万元无证据证明，陈XX上诉称起诉的5万元已超诉讼时效的理由，无事实根据和法律规定。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
经查阅一审（2008）偃缑民初字第X号卷宗第28-29页《庭审笔录》，问信XX：信XX回答是“当时陈XX、徐XX多次找我借款，说要办企业，后来徐XX他们两个弄的借款的事，当时我不知道，2001年在城关开庭的笔录为证。他当时借钱是以我的名义借的钱，我给陈XX发生借款实际只有3万元，借这个钱是徐XX给他的钱，包括每次去取息都是徐XX叫去，都打有条。他们两人在法院开始立案打官司，徐XX的律师找我问过笔录”。陈XX回答是：其从未向信XX借3万元款的事，只认可1996年12月2日借过信XX5万元，这5万元与徐XX无关。一审（2009）偃镇民初字第X号卷宗第53页《庭审笔录》，问信XX：信XX回答是“我主张的是名义，徐XX主张实际债权”。
本院根据庭审已查明的事实及当事人的上诉请求、答辩意见进行分析认为：一审法院判决认定徐XX主张陈XX归还其借款的依据是陈XX出具的借条，而借条的内容为：“今借到信XX现金伍万元”，从证据本身不能显示徐XX为债权人，且已发生法律效力的（2002）洛民终字第X号民事判决书已认定该5万元的债权人为信XX。徐XX主张的另一个依据是陈XX开办的水泥厂的流水帐页上的记载，而该帐页记载是1996年8月6日贷，在1996年12月2日之前，也不能与陈XX出具的借条相互印证。所以徐XX的主张债权的理由，证据不足。信XX持陈XX出具的借条主张债权，证据充分，理由正当，予以支持。陈XX提出借条上部有缺失，但没有提供相应的证据予以证明，所以对陈XX称在借条上部题头部分记载有其已归还2万元的记录的主张不予采信。信XX于2001年5月29日出具的收到陈XX3万元及利息的收条，是真实的，双方对此均无异议，信XX主张该3万元与本案诉争的5万元无关，但信XX没有提供相关证据加以印证。一审法院认定陈XX借信XX5万元已归还3万元，尚欠2万元，陈XX应当归还。判决认定陈XX违背诚实信用原则，借款长期拖欠，信XX要求陈XX支付利息的理由正当，应予支持。对陈XX提出的诉讼时效问题，因2001年5月29日其还有还款行为，且本案纠纷从2001年陈XX向法院主张权利时，徐XX就已提出反诉，至今诉讼一直没有中断过，故陈XX上诉称徐XX、信XX于2005年1月26日起诉已超过法律规定的诉讼时效的主张，不予支持。一审法院遂判决：陈XX归还信XX借款2万元；陈XX归还信XX借款2万元的利息，该判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。陈XX的上诉理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审判长朱勤社
审判员苏娜
代审判员杨楚
二O一O年四月二日
书记员常利锋
