公诉机关台前县人民检察院。

被告人宋某甲，男，X年X月X日出生。

辩护人宋某乙，河南百特（略）事务所（略）。

被告人闫某某，男，X年X月X日出生。

辩护人孙某某，河南濮东（略）事务（略）。

台前县人民检察院以台检刑诉（2010）X号起诉书指控二被告人犯非法制造爆炸罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派代理检察员张瑞堂出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人宋某乙、被告人闫某某及其辩护人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：2007年8月份，被告人宋某甲、赵玉占（另案处理）二人密谋非法制造雷管，由宋某甲出资x元，赵玉占负责剩余资金。因资金不够，赵玉占又拉其外甥女婿马立超（另案处理）入伙，由马立超出资x元。被告人宋某甲、赵玉占又联系被告人闫某某入伙，由闫某某出资x元，赵玉占、宋某甲、闫某某、马立超四人合伙非法制造雷管，先由宋某甲、赵玉占二人通过不法途径向一外号叫“老三”（身份不明）的人学习制造雷管技术。之后，赵玉占、宋某甲、闫某某、马立超四人开始在所租院内非法制造雷管。约一周时间，被告人闫某某自动退出该团伙。宋某甲、赵玉占、马立超继续非法制造雷管近1000枚。为证实指控的犯罪，公诉机关向本院提供了被告人宋某甲、闫某某的供述；证人赵玉占、李××等人的证言等证据在卷予以证实。认为被告人宋某甲、闫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。由于意志以外的原因未得逞，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，被告人宋某甲、闫某某投案后，能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系投案自首。请依法判处。

被告人宋某甲对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人认为被告人宋某甲有投案自首、犯罪未遂、犯罪中止情节，且属初犯，建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。

被告人闫某某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人认为被告人闫某某在犯罪中系从犯，在共同犯罪过程中主动退出合伙制造雷管，构成犯罪中止，且案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议法庭对其从轻或减轻予以处罚。

经审理查明：2007年8月份，被告人宋某甲、赵玉占（另案处理）二人密谋非法制造雷管，由宋某甲出资x元，赵玉占负责剩余资金。因资金不够，赵玉占又拉其外甥女婿马立超（另案处理）入伙，由马立超出资x元。被告人宋某甲、赵玉占又联系被告人闫某某入伙，由闫某某出资x元，赵玉占、宋某甲、闫某某、马立超四人合伙非法制造雷管，先由宋某甲、赵玉占二人通过不法途径向一外号叫“老三”（身份不明）的人学习制造雷管技术。之后，赵玉占、宋某甲、闫某某、马立超四人开始在所租院内非法制造雷管。约一周时间，被告人闫某某自动退出该团伙。宋某甲、赵玉占、马立超继续非法制造雷管近1000枚。

上述事实，有被告人宋某甲、闫某某的供述：被告人宋某甲、闫某某对马超的辨认笔录：证人赵玉占、李××、王××的证言：台前县X镇派出所证明等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。

本院认为，被告人宋某甲、闫某某非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名成立。本案被告人在犯罪过程中，虽分工不同，所起作用不宜区分主次，二被告人的辩护人认为系从犯的意见不予采纳。公安机关查获的雷管系赵玉占涉案物品，鉴定结论亦不能认定本案的犯罪事实，二被告人供述参与制造的雷管经试验未成功即自动撤出，应以犯罪中止认定，二被告人辩护人的此辩护意见予以支持，公诉机关认为系犯罪未遂的意见不予采纳，被告人宋某甲、闫某某投案后，能如实供述自己的犯罪事实，属自首公诉机关及辩护人的意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，对二被告人可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、判决如下：

一、被告人宋某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；

二、被告人闫某某犯非法制造爆炸物罪，判和有期徒刑三年，缓刑五年。

（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长叶体义

审判员杨军

代理审判员徐艳艳

二○一○年九月二十六日

书记员王勇