原告季××，女，19××年××月××日生，汉族，住上海市奉贤区××镇××村××号。

原告魏××，男，19××年××月××日生，汉族，住上海市奉贤区××镇××村××号。

两原告共同委托代理人宣××，上海××律师事务所律师。

被告周××，男，19××年××月××日生，汉族，住上海市奉贤区××镇××村××号。

被告董××，女，19××年××月××日生，汉族，住上海市奉贤区××镇××村××号。

两被告共同委托代理人胡××，男，19××年××月××日生，汉族，住上海市奉贤区××镇××村××号。

原告季××、魏××诉被告周××、董××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧独任审判，于2010年8月25日、10月12日公开开庭进行了审理。原告季××、魏××及两原告共同委托代理人宣××、被告周××、董××的共同委托代理人胡××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告季××、魏××诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。1993年4月11日，两原告因结婚居住需要向两被告购买了坐落于××村X组X号房屋，双方签订了《协议书》。当时，被告另行申请“建房宅基地”并获得批准。双方依约履行协议后，原告入住讼争房屋。2005年，讼争房屋列入政府动迁，在原告签订协议后，被告提出异议，导致原告的动迁安置房至今未能交付。原告遂诉至法院要求确认原、被告于1993年4月11日签订的房屋买卖《协议书》有效，确认××村X组X号房屋归原告所有。

被告周××、董××共同答辩称，原、被告双方签订的协议书是有效的。但原告还有宅基地，而被告另行申请宅基地是付钱的。

经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻。1993年4月11日，两被告作为甲方，两原告作为乙方签订了《协议书》，约定甲方将××村X组二层楼房出售给乙方，总价为人民币（下同）10,000元。两原告交付钱款后，被告从该房中迁出，由两原告居住直至2005年被列入动迁。原、被告因动迁款发生争议，原告遂涉讼。

另查明，1991年6月25日，被告周××被批准在良民平彭路建房。

以上事实有《协议书》、收条复印件、上海市X镇农（居）民建房准建证存根复印件、上海市奉贤区X镇X村民委员会证明、情况说明等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村X村经济组织的农民集体所有的，由村X村集体经济组织或者村X组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。宅基地使用权是农村X组织成员应享有的权利，未经有关部门和组织的批准，本集体经济组织成员以外的人无权享有。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，原、被告签订协议时，同属原邵厂镇这一集体经济组织成员，故原、被告双方签订的《协议书》合法有效，对原告的第一项诉请本院予以支持。因讼争房屋目前已经拆迁，原告要求确认讼争房屋归原告所有的诉讼请求，因标的物已灭失，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：

一、确认原告季××、魏××与被告周××、董××于1993年4月11日签订的房屋买卖《协议书》有效。

二、驳回原告季××、魏××的其余诉讼请求。

案件受理费人民币50元，减半收取，由两被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员张慧

书记员徐晓丽