原告获嘉县X乡建设局

法定代表人赵某某，局长。

委托代理人郭鹏，河南博苑（略）事务所（略）。

被告常某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告获嘉县X乡建设局（以下简称住建局）诉被告常某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住建局的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告常某某第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。

原告住建局诉称：1999年，原告按照县政府的指示，对获嘉县X街进行改造。被告未经原告同意，擅自占用临街房两间，经多次做工作，拒不搬出，严重影响了政府的改造开发进度。因此，要求被告立即搬出被侵占的房屋，完整交付原告。

被告常某某在庭审中口头辩称：我从2001年房屋建成时居住至今，按我的调解意见的话，我同意出5000元。

原告住建局向本院提交的证据材料有：1、县政府第22次常某会议纪要一份，证明斜街开发是原告组织实施的；2、政府文件一份，证明原获嘉县规划建设局更名为获嘉县X乡建设局。

被告常某某未向本院提交证据材料。

经庭审质证，常某某提出原告的X号证据中说\"谁砌河，谁受益\"，河是我砌的，应我受益，是对X号证据不正确的理解，其观点依法不予支持。经本院审查，原告提供的1、X号证据客观真实、内容合法、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。

本院根据上述有效证据及当事人一致陈述，可以认定以下事实：1998年12月14日，获嘉县人民政府召开第22次常某会议，会议决定：同意斜街综合开发方案，城建局本着\"谁砌河，谁建房，谁投资，谁经营\"的原则，组织好斜街综合开发。之后，原告组织施工队进行建设，房子建好后，被告常某某占用了自家门口的81、X号房屋两间，一直使用至今，在房屋堆放有杂物。建房过程中，被告未投资也未参与建设。

本院认为，本案中所争议的斜街X、X号房屋两间是由原告组织开发的，所有权应由原告享有。被告常某某不否认房屋系原告投资建设，且又不能证明使用该房屋的合法依据，故被告应在原告主张房屋权利时及时将房屋归还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

限被告常某某于判决生效后十日内将侵占原告的位于获嘉县X街的X号、X号房屋两间完整的交付原告获嘉县X乡建设局。

本案受理费100元，由被告常某某负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长孙玉兰

审判员高素兰

审判员饶艳辉

二O一O年十月二十七日

书记员马利