原告崔某甲，男，51岁。

委托代理人崔某乙，男，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略），代理权限为特别授权。

被告吴某某（又名吴X），男，47岁。

原告崔某甲诉被告吴某某相邻通行纠纷一案，原告于2010年5月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，依法由审判员屈玉飞、王和庆、人民陪审员马福礼组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票；于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某乙、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告房产并排相邻，两家门前共有一条三米多宽的东西通道，几十年来已形成习惯和事实。2009年2月被告未经任何部门批准，在其门前盖了一间车库，使原告向西的出路仅剩1米多宽，严重影响了原告的正常通行权。请求判令被告立即拆除盖在原告通行道上的车库，恢复原告的习惯通行权。

被告辩称：不同意拆除，该土地的使用权是被告的。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争执焦点如下：1、谁享有所争土地的使用权；2、被告修建车库是否侵害原告的通行权，原告请求能否支持。

原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：1、辉县人民政府1988年4月10日颁发给原告父亲崔某的宅基地证复印件一份；2、（2009）辉刑初字第X号案卷庭审笔录一份。原告欲以该两组证据证明所争土地归其使用。

被告为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：1、辉县人民政府1988年4月10日颁发给被告祖母李秀英的宅基地复印件一份；2、对吴某和调查笔录复印件一份。被告欲以该两组证据证明所争土地归其使用。

经本院依职权调取了如下证据：勘验笔录一份，证明现场情况。

庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对之均予采信。原告对被告提供的第X组证据无异议，本院对之亦予采信。原、被告对本院勘验笔录无异议，本院予以采信。原告对被告提供的第X组证据有异议，认为被调查人吴某和与被告本家爷，内容是其个人意见，无效力。本院认为，证人吴某和未到庭作证，其证言效力亦不代表国家任何机关，故本院对该证据不予采信。

依据有效证据及庭审，本院可确认以下案件事实：原、被告系同村村民，两家现有房屋、宅基并排相邻。原告宅基地证载明长16米，宽14.9米，面积0.35亩；东至吴、西至刘、南至崔、北至马，四至滴水、出路向南向东南北通行。被告宅基地证载明，长分别为5.7米、4.4米，宽分别为13米、2.9米，面积分别为0.106亩、0.019亩，出路向东南北通行。原告向西过被告门前通行八、九年余。2009年2月，被告在其门前东南角盖成车库一间，长2.78米，宽2.45米。另查，原告东墙外、东南角方向各有一胡同可向北、向南通行。对双方所争的车库所占用的土地的使用权，双方均未提供证据证实归谁享有。双方各执一词，争执在案。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其享有向西通行的权利，但其宅基地证载明是“向南向东南北通行”，其亦未提供其他证据证实享有经过被告门前向西通行的权利；其诉称系历史形成的通道，理由不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告崔某甲的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长屈玉飞

审判员王合庆

人民陪审员马福礼

二0一0年九月三日

书记员任贵丽