上诉人（原审被告）（略）第二村X组。

代表人王某甲，该组组长。

被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，成年，住（略）。

上诉人（略）第二村X组（以下简称侯庄二组）因与被上诉人张某某、王某乙承揽合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯庄二组的代表人王某甲，被上诉人张某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2000年，张某某为侯庄二组打井一眼，侯庄二组欠张某某打井款3380元未给付出；2000年3月16日，时任侯庄二组组长的王某乙为张某某出具欠条一份；2006年8月3日，王某乙又为张某某出具相同内容、相同数额的欠条一份；另查明，上述二份欠条证明的是同一笔欠款，即3380元。

原审法院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定俗成不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；本案作为承揽人的张某某为作为定作人的侯庄二组打眼一井，欠张某某打井款3380元未支付，时任组长的张长海为张某某出具的欠条，视为侯庄二组对该债务的确认，张某某与侯庄二组形成债权债务关系，故侯庄二组负有给付张某某打井款的义务，张某某要求侯庄二组给付打井款3380元，证据充分，理由正当，予以支持；对张某某要求王某乙给付打井款3380元的诉讼请求，因张某某所承揽的打井工作定作人为侯庄二组，王某乙虽为张某某出具有欠条，但以此要求王某乙给付打井款，理由不当，不予支持；侯庄二组辩称其不知情，但认可王某乙时为侯庄二组组长，侯庄二组定作打有机井，且没有证据证明该打井款已经支付，故其不应当偿还打井款3380元的抗辩，理由不当，证据不足，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，该院缺席判决：一、（略）第二村X组于判决生效之日起十日内给付张某某打井款3380元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由（略）第二村X组负担。

侯庄二组不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决证据不足，认定事实错误。张某某并没有给侯庄二组打井，欠条上的西元岗并不属于侯庄二组，欠条和侯庄二组无关。张某某没有提供证据证明西元岗属于侯庄二组。二、侯庄二组不是本案的适格被告。张某某与侯庄二组无任何法律关系，欠条上的西元岗并不属于侯庄二组的土地，侯庄二组承担欠条上的付款义务没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回张某某的诉讼请求。

张某某辩称：一审所述的打井地点在侯庄村向西一里左右，井确实打了。一审判决正确。

王某乙辩称：井确实打了，当时队里没钱，要是有（钱）当时就给了。一审判决正确，事实求是。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：王某乙作为时任侯庄二组的组长，两次给张某某出具欠条，证明张某某给侯庄二组打井及欠款的事实，且侯庄二组一审时对欠条没异议。二审中，侯庄二组上诉称欠条上的西元岗并不属于侯庄二组的土地，但一审法院对王某乙调查时，王某乙已将打井的地方表述的很清楚。因此，侯庄二组的上诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由（略）第二村X组负担。

本判决为终审判决。

审判长张建军

审判员宁宇

审判员王某

二Ｏ一Ｏ年四月十三日

书记员祝世杰