原告（略）民委员会。

法定代表人赵某甲，该村委会主任。

委托代理人刘士国，辉县X镇法律服务所（略）。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。

被告赵某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告（略）民委员会诉被告赵某乙林业承包合同纠纷一案，原告于2010年8月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年8月15日本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2010年10月12日本院公开开庭进行审理，原告（略）民委员会法定代表人赵某甲及委托代理人刘士国，被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告（略）委会于2009年3月召开对本集体竹园对外发包会议，会议研究同意对外发包竹园，并对外公示。2009年4月5日，由原告组织竞标仪式，起标价为1.5万元，被告赵某乙以2.3万的价格竞标取得了位于薄壁镇X村西南角5.5亩竹园的承包经营权，并于2009年4月7日与原告签订了林业承包合同，之后，被告交给原告2.3万元承包费。根据合同约定，被告在竹园内南边、北边各栽一行小树，但被告在未与原告协商情况下，擅自载了两行树，属于违约行为。既然被告不按照双方约定履行合同，特诉至贵院，请求确认原被告签订的林业承包合同无效。

被告辩称，原被告签订的林业合同属于有效合同，被告并未侵犯别人利益，另合同双方约定原被告违约情况及未尽事宜可协商解决，被告承包竹园是通过公开竞标取得的承包权，并未进行暗箱操作。

根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案争议焦点为：

原被告双方于2009年4月7日签订的林业承包合同是否有效。

原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：

2009年4月9日，原被告双方签订的林业承包合同一份。

以证明被告违反合同约定在竹园内南边、北边多栽一行树，构成违约，该合同为无效合同。

被告质证认为，被告在竹园内北边、南边各栽二行树属实，但被告在竹园内空闲地栽树并未侵犯原告及其他人的利益，被告认为合同是有效的。另外，被告通过竞标取得，也不违反法律。

本院对原告提供的证据认定如下：

因原告提供的该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据效力予以认定。

被告未向本院提交证据材料。

根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：2009年4月5日，被告通过竞价的方式以2.3万元的竞标价取得了位于薄壁镇X村西南角5.5亩竹园的承包权，并于2009年4月7日与原告签订了林业承包合同，之后，被告支付给原告2.3万元承包费。根据原被告签订的合同约定，被告可以在竹园内南边、北边各栽一行树木，但被告未与原告协商，在竹园内南边和北边各载了两行树木。

本院认为：原被告双方自愿签订了林业承包合同，系双方真实意思表示。合同履行过程中，被告违反合同约定在竹园内南边、北边各栽两行树木，属于违约行为，但不足以致使合同无效之后果。因此，本院对原告要求确认合同无效的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：

驳回原告要求确认原被告双方于2009年4月7日签订的林业承包合同无效的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长高富臣

审判员刘东升

人民陪审员申麦荣

二0一0年十月二十七日

书记员宋志强