上诉人(原审被告)罗某某，男，汉族，住（略）。

委托代理人王国玉，（略）司法局钱店法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审原告)胡某某，男，汉族，住（略）。

委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。

被上诉人(原审第三人)韩某某，男，汉族，住（略）。

上诉人罗某某因与被上诉人胡某某、韩某某民间借贷纠纷一案，不服（略）人民法院(2008)郸民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某某的委托代理人王国玉、被上诉人胡某某及其委托代理人王俊杰、被上诉人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2004年lO月10日，罗某某向胡某某出具一张欠条，注明“今欠胡某某办事款壹万叁仟圆(x．00)”。

原审法院认为，胡某某持有罗某某出具的欠条。已证明胡某某、罗某某之间的债权、债务关系成立。罗某某辩称的该欠条是在胁迫情况下所写，且该欠条所示款项实际是胡某某交给罗某某的办编制款，韩某某已将此款退给胡某某的理由，因罗某某没有提供证据证明受胁迫的事实，且在法定期间内未行使撤销权，也不能证明欠条所示的款项与办编制款是同一笔款，故不予采信。罗某某应依约定偿还胡某某欠款，韩某某不应承担偿还义务，而本案案由也应定为民间借款为宜。依照(《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告罗某某于本判决书生效后十日内偿还原告胡某某借款x元；二、驳回被告罗某某诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告罗某某负担。

罗某某不服原审法院判决上诉称，罗某某欠胡某某办事款x元，此款交给韩某某办编制了。编制没有办成。韩某某将此款退给了胡某某。有胡某某给韩某某写的证明：“关于韩某某、罗某某、胡某某三方办编纠纷一事，韩某某将办编所需费用如数退回”。上述事实已经足以说明欠条所示的款项与办编制款是同一笔款。一审判决认定二者不是同一笔款，属认定事实错误。请求撤销原判，驳回胡某某的起诉。

被上诉人胡某某辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，办理编制款2003年已处理清结，争议借款与编制款无关。请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人韩某某辩称，办理编制款已处理结束，争议借款与韩某某无关。

二审开庭审理查明的事实与原审相同。

本院认为，本案争议的焦点是办理编制款与本案争议欠款是否属同一笔款。一审中，韩某某提供了2003年2月26日胡某某出具的证明，证明编制款已处理结束，争议借款与韩某某无关。一审中罗某某对证明出具时间提出异议，认为是2005年2月26日出具的，但庭审中审判法官询问是否申请鉴定时，罗某某表示不申请，而韩某某、胡某某及证明人闫志强均称证明出具时间为2003年，因此罗某某关于胡某某出具证明时间为2005年2月26日的主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审中罗某某对证明出具时间拒绝申请鉴定，二审中罗某某要求对证明出具时间进行鉴定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。上诉人罗某某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费125元，由罗某某负担。

本判决为终审判决。

审判长张群阳

审判员谢新旭

代理审判员曹春萍

二○一○年一月十日

书记员张子亚