原告佘某某，女。

委托代理人杨某某，男，河南紫弦（略）事务所（略）。

被告光山县X镇建设开发公司。

法定代表人屈某某，女，该公司经理。

委托代理人王某某，男，光山县建筑工程质量监督站工作人员。

委托代理人沈某，男，河南紫弦（略）事务所（略）。

被告蒋某某，女。

委托代理人余某某，男，河南人天（略）事务所（略）。

原告起诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某，被告光山县X镇建设开发公司委托代理人王某某、沈某，被告蒋某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1999年9月，原告与时任（光山县）孙铁铺镇司法所长李绍胜结为夫妻，2006年秋，原告夫妇在光山县X镇建设开发公司开发的公安街“古弦商厦”订购二号楼X室住房一套。后李绍胜因病长期治疗，无瑕顾及办证，谁知开发公司竟将该套房屋转登记在第二被告蒋某某名下。2009年夏，李绍胜医治无效死亡，原告在清理遗物时，发现二被告的违法事实。后原告多次与二被告交涉，二被告充耳不闻，毫不理睬。光山城镇建设开发公司私自处分属于原告的财产，已构成违约和侵权；蒋某某非法占有属于他人的财产，理应予以归还。起诉要求：①请求撤销两被告之间签订的古弦商厦二号楼X室商品房购销合同；②判令第二被告立即退还应属原告所有的古弦商厦二号楼X室房屋。

原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：

1、佘某某与李绍胜1999年9月12日结婚证复印件一份，证明佘某某与李绍胜是夫妻关系，也是财产共有人。

2、古弦商厦售楼部收款收据三份，证明售楼部收取李绍胜购房款x元，已与光山县X镇建设开发公司有商品房买卖关系，并按合同交齐了购房款。

3、陈家朝、张家保、杨某锋、甘从国、张文芝、胡正银6位证人的证明材料，证明佘某某对购买的商品房进行装修。

被告光山县X镇建设开发公司辩称：①城镇建设开发公司与蒋某某签订买卖合同有效；②合同的双方当事人权利义务明确，内容不违法律强制性规定；③合同是双方的真实意思表示；④合同签订程序合法；⑤原告的诉讼请求要求撤销合同无法律依据；⑥要求驳回原告诉讼请求。

光山城镇建设开发公司为证明其答辩主张，举证下列证据证明：

1、售楼部收款收据三份，证明李绍胜、李文芝购买古弦商厦二号楼X室房预交款情况。

2、2007年8月19日商品房买卖合同一份，证明买卖的是古弦商厦二号楼X室商品房，合同一方是光山县城建设开发公司古弦商厦售楼部，另一方是蒋某某，而蒋某某的名字是李绍胜所签，蒋某某是合同当事人。

3、光山县X镇建设开发公司在光山县房地产管理所复印件17页。证明内容如下：①在房产管理机关登记、备案的合同是2007年12月18日签订，合同标的物是古弦商厦二号楼X室房屋，合同出让方是光山县X镇建设开发公司，另一方是蒋某某；②房屋所有权证名字是蒋某某；③买卖X室房屋的契税发票纳税人名称是蒋某某；④房屋维修基金的业主是蒋某某。

4、光山县X镇建设开发公司企业法人营业执照材料5页，证明城镇建设开发公司有房地产开发资质。

被告蒋某某辩称：蒋某某是合法取得古弦商厦二号楼X室房产权，不存在非法占有。①蒋某某是李绍胜的儿媳，知道李绍胜没有经济能力购买商品房，他生前是孙铁铺镇司法所长，既不做生意，也不办企业，每月2000元的工资只能维持生活，他根本没有积蓄，10多万元的商品房款对他来说是天文数字；②李绍胜三次所交的预售房款都是向他儿女借的，他自己未有分文存款；③李绍胜在借款还不上的情况下向儿女提出谁还借款房子就归谁，在李绍胜完全同意后，蒋某某还齐了所借购房款，房子归蒋某某，这一事实佘某某完全清楚，当时她未提出异议；④蒋某某还齐借款后，才签订商品房买卖合同，合同签订两年多来，原告未提出异议，原告诉称她在清理遗物时，发现二被告的违法事实，完全是谎言；⑤蒋某某在2009年3月办房产证时，原告及其他子女均未提出异议，房产部门审查合法后才办理房产证；⑥李绍胜在生前另给佘某某购买一处房产；⑦佘某某与李绍胜根本就不是合法夫妻，她没有诉讼房产的权利。综上，要求驳回原告诉讼请求。

蒋某某为证明其答辩主张，举证下列证据证明：

1、余某某调查李绍胜女李××笔录；

2、余某某调查李绍胜子李××笔录；

3、余某某调查李绍胜子李×笔录。

三份笔录证明李绍胜买房子没钱，款是向子女借的，李绍胜声明谁还借款，房子就归谁，蒋某某还此款后，房屋产权归蒋某某。

4、2007年12月20日，古弦商厦售楼部开具的税务发票金额x元。证明李绍胜预交的购房款演变为蒋某某交款，蒋某某替李绍胜还款后，经李绍胜同意，房产归蒋某某，这张发票是河南省地税局专用票据。

5、2007年12月18日，城镇建设开发公司与蒋某某签订的古弦商厦X室商品房买卖合同。证明蒋某某是X室房屋的合法所有人。

6、2009年5月26日，李绍胜的亲笔遗书，证明佘某某在李绍胜病重期间虐待他，并骗取了婚姻关系。

经审理查明，本案有如下事实：李绍胜有三子一女，分别是李文友、李义、李文全、李文芝，蒋某某是李文全妻子。1999年9月12日，李绍胜与佘某某在光山县X镇民政所登记结婚。2006年10月2日，李绍胜在光山县X镇建设开发公司开发的古弦商厦售楼部交购房订金x元，客户名称是李绍胜，在收据上注明购房楼层为二号楼X号，总房款x元，7日之内写合同，否则订金没收。2006年10月18日，李绍胜交购房款x元，收据上客户名称是李绍胜。2006年11月3日，李文芝、李绍胜到售楼部交款x元，收据上客户名称是李文芝、李绍胜，收据上注明了购房款、车棚。2007年8月19日，光山县X镇建设开发公司古弦商厦售楼部与蒋某某签订商品房买卖合同，合同内容为购买二号楼X室房屋，总金额x元。2007年12月18日，光山县X镇建设开发公司与蒋某某签订商品房买卖合同，合同内容为购买二号楼X室房屋，商品房买卖合同在光山县房地产管理所登记备案，备案编号x。2007年12月20日，古弦商厦售楼部给蒋某某开具“河南省转让无形资产及销售不动产预收款专用收据一份”，金额x元。2008年6月25日，蒋某某交纳古弦商厦X号楼X室房契税2060元。2008年9月1日，蒋某某交纳古弦商厦X号楼X室房维修基金2060元。2009年3月23日，光山县房地产管理所给蒋某某办理“光山县紫水办事处公安街古弦商厦X幢X单元X”房产证一份。2009年7月，李绍胜去世。

庭审中，当事人的质证意见：

原告认为：①光山县X镇建设开发公司对商品房重复销售的事实无可争议。开发商将古弦商厦X号楼X室房屋首次卖给李绍胜，有古弦商厦开具的3张购房发票证明，虽然有一张发票上注有李文芝的名字，从蒋某某举证的调查笔录中显示，李文芝承认是她借钱给李绍胜使用，并不是与李绍胜共同购房；开发公司将同一标的物又出售给蒋某某，有合同、发票、房产证证明；开发公司否认“一房二卖”，缺乏证据支持，开发商对同一标的物两次开出售房价款不同的票据，他说不清两次售房只有一次收款行为。②蒋某某辩称李绍胜以房抵债，没有依据。③光山县X镇建设开发公司与蒋某某恶意串通，将古弦商厦二号楼X号房房产证办到蒋某某名下。④原告要求撤销两被告非法签订的买卖合同并返还房屋，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告的诉讼请求依法应予支持。

被告蒋某某认为：①原告举证的三张预交款发票，在光山县X镇建设开发公司与蒋某某签订商品房销售合同时，预交票就作废，由古弦商厦售楼部出具正式发票替代；2006年11月3日交款x元是李文芝去交的，票上写的是李文芝的名字，李绍胜的名字是后来售楼部添上的。②2007年12月20日，古弦商厦开具的正式税务发票，是由三张预交票演变为蒋某某交款，蒋某某替李绍胜还款，经李绍胜同意，房产归蒋某某。③2007年8月19日，古弦商厦售楼部与蒋某某的商品房买卖合同，合同签名“蒋某某”即为李绍胜所写。④佘某某在古弦商厦二号楼X房居住一年多时间，该房的水电费户名即为蒋某某，佘某某不可能不知道该房是蒋某某的。⑤本案是一起家庭财产演变纠纷并非商品房买卖中的一房二卖。

被告光山县X镇建设开发公司认为：①本案原告不是商品房买卖合同当事人，依《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条之规定，原告无权请求撤销合同。②两被告签订的房屋买卖合同，不存在恶意串通、损害原告利益的行为。从开具发票过程看出，第一次、第二次预交款客户名称是李绍胜，第三次交款是李文芝，2007年12月20日税务发票的客户名称为蒋某某，可表明李绍胜为他人代交款事实清楚；2007年8月19日合同，买受人“蒋某某”三个字是李绍胜亲笔所写，2007年12月18日的正式合同，为蒋某某所签，之后的契税、房屋维修基金都是蒋某某办理；开发公司与蒋某某签合同和办证过程中，不存在过错。③原告要求撤销两被告签订的合同，无任何法律依据。④开发公司对古弦商厦二号楼X房的出售，只与蒋某某签订合同，只收取了一份购房款，并非“一房二卖”。

本院认为：本案诉争的房屋为古弦商厦二号楼X室商品房。从李绍胜第一、二次交购房款，第三次李文芝、李绍胜到售楼部交购房款，到2007年12月20日古弦商厦售楼部给蒋某某开具的税务发票，可以看出，作为开发商光山县X镇建设开发公司虽然多次收款，但出售的只是一套房屋。从2007年8月19日古弦商厦售楼部与蒋某某签订的商品房买卖合同，到2007年12月18日光山县X镇建设开发公司与蒋某某签订的登记备案的商品房买卖合同，都是两被告的真实意思表示；李绍胜在交款过程中有其女儿参与，而蒋某某是李绍胜儿媳，根据生活经验和常理，不应当理解为两被告恶意串通签订商品房买卖合同，从而损害李绍胜的合法权益；蒋某某后来交纳契税和维修基金都是法律法规规定的行为，并无不当。故本院认定两被告对古弦商厦二号楼X室商品房销售行为不是恶意串通，也不是一房二卖，不属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的意见》第十条规定的合同无效情形。同时，《合同法》第五十四条规定了当事人行使撤销权的几种情形，《合同法》第五十五条规定了当事人行使撤销权的除斥期间。本案中，从2007年8月19日、2007年12月18日两被告签订的商品房买卖合同，房屋交付后李绍胜、佘某某在该房内居住，到蒋某某办理房产证、水电费用户证，至李绍胜2009年7月死亡，如果当事人认为自己的权利受到侵害，这期间应当依法行使撤销权，因李绍胜未行使撤销权，依照法律规定，撤销权消灭。原告起诉要求撤销两被告签订的古弦商厦二号楼X室商品房买卖合同并要求蒋某某返还房屋，因所举证据不符合《合同法》第五十四条规定的情形，且超过了《合同法》第五十五条规定的除斥期间，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：

驳回原告佘某某的诉讼请求。

案件受理费1100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长闻传崇

审判员柳玉慧

审判员刘忠焰

二○一○年十月二十日

书记员张重