原告何某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王某甲，男，河南湛河（略）事务所（略）。

委托代理人李某某，男，河南湛河（略）事务所（略）。

被告汝州市金华矿业有限公司，住所地汝州市王某工业区超限站斜对面。

法定代表人刘某某，男，该公司经理。

委托代理人崔某某，男，X年X月X日出生，该公司法律顾问。

委托代理人张某某，男，X年X月X日出生，该公司职工。

第三人王某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人侯某某，男，河南华浩（略）事务所（略）。

原告何某某诉被告汝州市金华矿业有限公司（以下简称金华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人王某甲、李某某，被告金华公司委托代理人崔某某、张某某，第三人王某乙及委托代理人侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，一九九九年十二月二十五日，汝州市X村村民委员会将本村东何某黑石坡的林地及一切房屋设施以x元的价格承包给我经营管理，承包期为20年，并签订有林业承包合同。2006年5月11日，被告迫使我与其签订了采矿占地协议，之后被告在我经营的黑石坡林地肆意开采铝矿石，毁损了大量的林木及果树，破坏了地表，造成我无法正常经营及种植。2008年3月我诉至贵院，要求确认采矿占地协议无效，汝州市人民法院经依法审理，2008年8月25日做出（2008）汝民初字第X号民事判决，确认我与被告之间的采矿占地协议无效。一审判决后我与被告均不服向平顶山市中级人民法院提出上诉，中级法院经审理确认了金华公司开采的事实，下发（2009）平民终三字第X号民事判决。我多次向金华公司主张权利要求赔偿损失均被拒绝，无奈诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失，支付平整、修复土地等费用x元。

被告辩称，我公司与原告签订的采矿占地协议没有强迫，原告多次从我公司领取采矿占地款，有收款条证实，我公司没有进行任何某采。平顶山市中级人民法院（2009）平民终三字第X号民事判决书认定我公司进行了开采不属实，且该判决书没有确认开采程度。请求驳回原告的诉讼请求。

第三人述称，我与原告系同村村民，本案讼争林地承包权系1999年原告依法从村里取得。2009年原告已将该承包权合法流转给我，我目前是该林地唯一合法权利人。尽管金华公司对该林地侵权行为发生于承包权流转以前，但其对该林地造成的损失均应向承包权人进行赔偿，而不是向原告进行赔偿。因此要求判令被告赔偿我承包林地损失x元。

经审理查明，一九九九年十二月二十五日，原告与汝州市X村村民委员会签订林业承包合同，以x元承包金承包本村东何某黑石坡的林地及一切房屋设施，承包期20年，自2000年1月1日至2020年12月31日止。2005年3月7日，原告与汝州裕源矿业有限公司（以下简称裕源公司）签订协议书，裕源公司补偿原告3万元，原告许可该公司在其承包林业区内，注明看护房后开采铝钒土。2005年3月23日，原告又与裕源公司签订协议书，裕源公司补偿给原告2.5万元，注明系支付采矿占地、树木移栽、清杂占地、运料道路利用、地貌恢复，原告许可裕源公司在其承包林业区内，看护房西北栎树园内开发铝粘土。2006年4月10日，原告与金华公司签订协议，金华公司支付1.3万元，原告许可金华公司在林业看护房东路北开采铝钒土。2006年4月29日，原告又与金华公司签订协议，金华公司支付5000元，原告允许金华公司在西至灰岩、东至铝石边、南至栗树林边、北至河边开采铝矿石。2006年5月11日，原告与金华公司签订采矿占地协议书，金华公司一次性支付原告25万元作为对原告承包区的占地费、清杂占地费、本区X路通行费、涉及开矿区树木更新移栽费等的补偿，并约定此协议前所签协议一律无效。协议已履行完毕，被告陆续在山上进行了开采，形成多个铝石矿坑。2008年3月原告向本院起诉，要求确认其与被告2006年5月11日签订的采矿占地协议无效，判令被告赔偿损失，本院以（2008）汝民初字第X号民事判决书判决协议无效，原告于判决生效后二十日内返还被告人民币25万元。原告要求赔偿损失因未提供损失数额的证据，亦未申请相关部门对其损失进行评估，数额无法确定，驳回了其该项请求。判决后双方均提起上诉，平顶山市中级人民法院以（2009）平民终三字第X号判决书驳回上诉，维持原判。2009年6月5日，原告与第三人王某乙签订转包合同书，何某某将承包林地以80万元转包金转包给王某乙，转包期为2009年6月5日至2019年12月25日至。2009年6月22日原告起诉来院。

在本院审理过程中，原告申请对铝石坑平整，修复所需费用进行评估鉴定，经委托汝州市价格认证中心估价，确定七个铝石坑平整修复价格为x元。原告据此又增加诉讼请求8万元。

另外：第三人王某乙于2010年10月12日已申请撤诉。

本院认为，矿产资源属国家所有，不因其所依附的土地所有权或使用权的不同而改变。本案中汝州市X村村民委员会将集体林地承包给原告，原告却违犯法律规定与被告三次签订采矿占地协议非法牟利，造成所承包林地部分地表毁损，且原告现已将该林地转包给第三人，其已无权再主张集体林地的损失。因此，原告的诉讼理由不成立，其请求本院不应予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国森林法》第二十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

驳回原告何某某的诉讼请求。

案件受理费7300元由原告何某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长杜红侠

审判员耿建立

审判员李某儒

二O一O年十一月五日

书记员李某波