原告济源市方升化学有限公司。住所地：济源市X镇X村。

法定代表人张某某,董事长。

委托代理人卢心波，该公司法律顾问。

被告齐某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人程某某，系齐某某同学。

原告济源市方升化学有限公司（以下简称方升化学公司）与被告齐某某劳动争议一案，本院于2010年7月7日立案受理，2010年7月16日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书和诉讼风险提醒书等法律文书送达被告。2010年8月23日，依法由审判员田家恺适用简易程某，公开开庭进行了审理。原告方升化学公司的委托代理人卢心波、被告齐某某及委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方升化学公司诉称，其与被告的妻子李小敏签订外包工协议，约定由李小敏承揽部分产品的加工，其与李小敏不存在劳动关系，而形成承揽关系。请求判决确认其与李小敏之间不存在劳动关系。

被告齐某某辩称，其妻子李小敏与原告之间存在劳动关系。

原告方升化学公司向本院提供的证据有：1、2009年8月7日，李小米签字的《用工合同》及压滤车间外包工安全劳动协议各1份，其中《用工合同》甲方签字处空白，乙方由“李小米”签名、捺印；压滤车间外包工安全劳动协议仅由“李小米”签名、捺印；原告解释称“李小米”即李小敏；

2、原告人力资源部制订的《关于“劳务外包”的管理规定》1份；

3、增值税发票2份，原告称劳务外包的费用并未用工资形式发放，而是由其发给李井艳，再由李井艳转发给李小敏；

4、原告压滤车间工资表2份；

证明李小敏不是其员工，其与李小敏之间不存在劳动关系。

对上述证据质证后，原告对证据1的真实性有异议，认为该证据恰能证明李小敏与原告存在劳动关系；证据2、3与本案无关；对证据4的真实性有异议，认为未提供其全部人员的工资，不能全面反映情况。

被告齐某某向本院提供的证据有：1、杜小花、赵利芳的证人证言1份；

2、2010年2月5日，济源市X街居委会出具的证明1份，济源市公安局济水派出所在该证据上加盖公章；

3、济公交认字[2009]第X号道路交通事故认定书1份；

以上证据证明其妻子李小敏在原告处工作，在下班途中发生交通事故；

4、中国平安财产保险股份有限公司理赔通知书1份，证明原告曾为李小敏投保意外伤害保险，并由李小敏缴纳保险费；

对上述证据质证后，被告对证据3、4的真实性无异议，称其承担李小敏保险费的50％；认为证据1不符合证据的形式要件；西街居委会及济水派出所无权证明相关内容。

经庭审举证、质证，本院认为：被告齐某某对原告提供的证据均有异议，经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，本院予以认定。原告对被告提供的证据3、4真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告有异议，经本院审查，不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告提供的证据2，原告有异议，经本院审查，与本案无关，本院不予认定。

根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年8月，被告的妻子李小敏经人介绍到原告处压滤车间担任操作工，双方未签订劳动合同，月工资700元。2009年11月30日23时左右，李小敏途经济源市X路X路交叉口发生交通事故，不幸身亡，同年12月17日济源市公安局交通警察支队事故处理大队作出济公交认字[2009]第X号道路交通事故认定书，认定赵亚彬承担事故的全部责任，李小敏不承担事故责任。事故发生后，赵亚彬赔偿被告35.5万元。因原告否认其与李小敏之间存在劳动关系，被告向济源市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认李小敏与原告之间的劳动关系。2010年5月15日，该会作出济劳仲裁字（2010）第X号仲裁裁决书，裁决李小敏与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。另查：原告曾为李小敏参加中国平安财产保险股份有限公司的“平安团体意外伤害保险”，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司于2010年2月1日赔付被告x元。

本院认为：李小敏在原告压滤车间工作，原告称其与李小敏之间形成承揽合同关系，并提供其与李小敏之间签订的用工合同、压滤车间外包工安全劳动协议，但被告对该证据不予认可，从该证据的内容来看，协议第三条约定工资待遇为工作8小时一班，每班23元，每月发放一次；第五条、第七条均约定李小敏遵守甲方所提供的操作规程，严格控制生产成本，确保生产安全有序等，上述规定均不符合承揽合同法律关系的形成要件，而符合劳动关系成立的要件。原告诉称其与李小敏签订“外包工协议”，李小敏系“外包工”，并通过李井艳支付劳务费，但该行为不符合其人力资源部制订的《关于“劳务外包”的管理规定》，该制度第五条规定“签约方必须是具有法人资质或有同类资质以上的社团、组织，并报公司主管部门审查、核准、备案”，第八条规定“本公司的劳务费支付对象只准是签约方，不得针对他方中的任何自然行为人”。故原告诉称李小敏系“外包工”的理由不能成立。综上，原告诉称李小敏系“外包工”、其与李小敏之间形成承揽合同关系的理由不能成立，其要求确认其与李小敏之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称李小敏与原告之间存在劳动关系，理由正当，本院予以采纳。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：

原告济源市方升化学有限公司与李小敏之间存在劳动关系。

案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员田家恺

二Ｏ一Ｏ年十月三十一日

书记员姚佩