上诉人（原审原告）范某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人刘某某，男，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审被告）赵某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人范某某因与被上诉人赵某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审法院经审理查明：2006年朱书林、朱书增二人承建赵某某位于中牟县X镇X村西即郑州鸿基市场发展有限公司的仓库，后朱书林、朱书增又把仓库部分工程承包给范某某与案外人赵某前，由范某某与赵某前共同参与承建。施工过程中工程停建，经过结算，扣除已给付的工程款x多元后，下欠工程款x元赵某某为赵某前出具欠条一份，欠条主要内容为：“原有朱书增、朱书林与赵某某签订的承包合同其中一部分工程由赵某前施工，经过结算欠赵某前工程款x元（大写：叁拾万零肆仟元正），（自本欠条之日起一年内付款二十万元，二年内付清），赵某某二OO七.六.十”。后案外人赵某前、范某某分别于2009年4月17日、5月8日向本院提起诉讼，均要求赵某某给付上述工程款。

另查明：赵某前诉赵某某建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，主要内容为：被告赵某某于2009年12月底以前给付赵某前工程款x元，2010年7月1日以前再给付赵某前工程款x元，剩余工程款4000元及利息赵某前自愿放弃。

原审法院认为：范某某与案外人赵某前共同参与赵某某仓库的承建，经过结算，赵某某就下欠工程款为赵某前出具欠条，后经本院调解双方达成还款协议，上述事实本院予以认定。范某某称赵某前系范某某的会计，因赵某某的失误把结算主体误写成赵某前，为赵某前出具了欠条，后赵某某、朱书增、朱书林、范某某四人就上述工程款又签订了债权转让协议，分析认为，赵某某作为工程的发包方，与实际施工方赵某前就工程款结算完毕并出具欠条后，又单方与范某某及他人签订债权转让协议撤销以前出具的债务凭证，该债权转让协议本院不予采信。范某某要求赵某某给付工程款，理由不当，证据不足，本院不予支持。赵某某抗辩称其不同意再重复给付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范某某要求被告赵某某给付工程款三十万元的诉讼请求。

范某某上诉称：原审确认赵某某欠赵某前x元工程款，实属错误，赵某某欠款的债权人应该是范某某。2006年10月8日，赵某某作为郑州鸿基市场发展有限公司法定代表人时，该公司建设仓库，赵某某把筹建工作交给朱书林、朱书增二人负责，二朱与范某某签订了一份承包施工合同，约定由范某某组织施工，并对范某某结算，后来变更由赵某某直接对范某某结算。施工过程中，工程停建，范某某安排下属工人赵某前去找赵某某结算，但二赵某互串通，赵某某书写欠条时，把欠范某某工程款的事实写成了欠赵某前工程款，并于事后通过中牟县人民法院达成民事调解书，企图以合法形式掩盖非法目的，最终占有范某某的合法债权。而一审法院未能查清事实，做出了错误判决。请求撤销一审判决，依法改判赵某某立即支付范某某工程款x元。

赵某某答辩称：欠工程款x元是事实，为赵某前出具欠条是经范某某同意的，不清楚赵某前与范某某闹矛盾，亦未与赵某前串通，该工程款已与赵某前达成调解协议，不能为此重复付出。

本院经审理查明的基本事实与原审查明的基本事实无异。

本院认为：本案中，范某某诉请赵某某支付工程款的依据是2007年6月10日，赵某某为赵某前出具的欠条，而该份欠条中所涉及的权利义务关系已经中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事调解书所确认。范某某以此为由的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5800元，由范某某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员刘某

审判员刘某军

二○一○年四月十三日

书记员魏艳华