原告熊某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人陈强，河南正言（略）事务所（略），代理权限：特别授权。

委托代理人燕建华，河南正言（略）事务所（略），代理权限：特别授权。

被告郭某某，男，X年X月X日出生，汉族。

被告赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，与郭某某系夫妻关系。

上列二被告共同委托代理人杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，住开封市龙亭区X街X号，代理权限：特别授权。

原告熊某某诉被告郭某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人陈强，被告郭某某及委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告熊某某诉称，2007年郭某某通过别人找原告说有房可以卖给原告，原告交了x元，后来一直对原告说有房，经原告打听才知道房子没有了，郭某某、赵某某夫妇表示连本金带利息、赔偿，一共给原告x元，因无钱还，于2009年3月3日给原告出具借条，转变成了借款，约定还款时间为2009年4月15日前，后逾期未还，经原告多次催要未果，请求法院判令二被告归还借款x元，并自2009年4月16日起按同期银行贷款利率支付利息，至付清借款之日止。

二被告答辩称，2007年，郭某某作为银都公司的项目经理施工赵某村委会的工程，因欠付工程款，赵某村委会承诺给付相应数量的房屋折抵，被告是以卖房的形式和原告签的协议，2007年2月原告交了x元，赵某某为其出具了收条，后赵某村委会把许诺的房屋擅自变卖了，郭某某已在金明区法院提起了诉讼。因无法向原告交房，被告夫妇无奈于2009年3月3日给原告出具了借其x元款的借条，并非真实意思表示。原、被告间不存在借款事实，房款转变为借款无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。

原告熊某某提交的证据有：1、2009年3月3日借条一份，证明被告因欠原告房款打下借条、转变为借款的事实，；2、2010年1月27日还款计划一份，证明因该款纠纷，郭某某于2010年1月27日在西郊派出所出具了还款计划，称待其在金明区法院起诉一案执行完毕后一次性结账，还款计划系其单方说法，原告并不认可。

二被告质证意见为：对原告提交的证据1真实性有异议，原、被告间系房款纠纷，被告从未借过原告款，原告说法自相矛盾，借条不是被告真实意思表示，不具合法性，对证据2真实性无异议，当时原告之妻到被告家要钱，和赵某某打起来了，报了警，在西郊派出所写的还款计划，双方间是房款纠纷而不是借款纠纷，定于郭某某另一诉讼执行完毕后解决。

二被告提交的证据有：1、2008年12月2日熊某某出具的“今收到叁仟元整”的收条一张;2、2009年8月29日熊某某出具的“今收到2009年7月至8月份利率肆仟元整”的收条一张；3、2010年2月9日熊某某出具的“今收到利率叁仟元整”的收条一张。证明原、被告间系购房关系，被告已还给原告x元，虽然写为利率，但应视为返还的房款。4、证人陆××出庭作证，陈述2009年的一天，陆××和郭某某去买砖回来的路上，郭某某让陆××一同去了熊某某开的饺子店，熊某某向郭某某要钱，郭某某没钱，双方发生争吵，打下了借条，当时熊某某拍桌子了，双方未发生身体接触，之后在店里吃了饺子，熊某某没让付账，出来后问郭某某怎么回事，郭某某称因为x元买房订金，称“不打条他会让咱走”后未报警。证明原被告系购房纠纷，无借款之实，打借条是无奈之举，并非真实意思表示。

原告质证意见为：二被告提交的证据1时间在2009年3月3日借条之前，与本案无关。证据2、3显示的是被告支付的利息，并不能抵偿欠款。被告收过原告x元，后因无法交房又还不了款，演变成了借款，被告打借条后还在熊某某店里吃了饺子未付账，2010年还在派出所写了还款计划，并无威胁情形。

本院对原告提交的证据1、2予以采信，被告提交的证据1时间在借条之前，证据2、3所写“收到利率”显然是利息之意。证据4不能证明被告系受胁迫出具借条。

根据原、被告的陈述、举证及辩论意见，本院确认以下案件事实：

原告熊某某与被告郭某某、赵某某夫妇曾于2007年发生过房屋买卖合同关系，原告于2007年2月交给被告方x元，后因被告方不能提供房屋，于2009年3月3日给原告出具了金额为x元的借条，约定2009年4月15日前还清，后逾期未还，于2009年8月29日支付利息4000元，于2010年2月9日支付利息3000元。2010年1月27日，原告之妻到被告家追要时与赵某某发生冲突，报警后郭某某在西郊派出所出具了还款计划，认可欠熊某某房款x元，称待郭某某在金明区法院的诉讼执行完毕拿到钱后，立即解决，一次性结账。原告于2010年7月21日诉至本院，请求法院判令二被告归还借款x元，并自2009年4月16日起按同期银行贷款利率支付利息，至付清借款之日止。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间原系房屋买卖合同关系，被告夫妇因履行不能而于2009年3月3日向原告出具了金额为x元的借条，并无证据证明该借条系受胁迫而出具，自出具借条后也未以受胁迫为由提起过诉讼，2010年1月27日郭某某在西郊派出所出具的还款计划亦认可x元的金额。原、被告对购房协议及收款条的去向说法不一，均未向本院提交，购房协议细节已无法认定，但并不影响原、被告双方自愿以x元终结房屋买卖纠纷而达成合意的合法性，该x元系原、被告解除房屋买卖合同而对双方权利义务进行结算的结果，以“借条”形式并不影响双方间债务关系的合法性，二被告应当遵循诚实信用原则予以履行，支付给原告x元。二被告未依约履行，原告要求二被告按同期银行贷款利率支付逾期利息应予支持，应计至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：

被告郭某某、赵某某于判决生效后十日内共同支付给原告熊某某人民币x元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2009年4月16日起，至判决确定的给付之日止。

案件受理费2300元，由被告郭某某、赵某某共同负担（原告熊某某已预交，待履行判决时由二被告与其一并结清）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长韩雪玉

审判员王培霞

审判员朱长勇

二0一0年十月二十二日

书记员刘月