原告姚××。

原告汪××。

委托代理人毛××。

原告许××。

委托代理人何××。

原告韩××。

被告何某某。

委托代理人王××。

原告姚××、汪××、许××、韩××与何某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚××、韩××，原告汪××的委托代理人毛××，原告许××的委托代理人何××，被告何某某及委托代理人王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姚××、汪××、许××、韩××诉称，被告在其房屋阳台上搭建鸽棚，且向外扩建，飞鸽对周围造成的生活影响使得邻居苦不堪言，被告不听劝阻，无法忍受被告的行为带来的影响，要求被告拆除鸽棚。

被告何某某辩称，自己饲养信鸽已经多年了，自己是信鸽协会会员，饲养信鸽是合法的，自己已经严格按照信鸽协会的条例，约束放飞时间和控制饲养数量，并未对周围邻居造成太大的影响，不同意拆除鸽棚。

经审理查明，原、被告系同幢楼的上下邻居。1989年起，被告在其所有的汶水东路×××弄×号×××室阳台上搭建了鸽棚，开始饲养信鸽。在多年的饲养过程中，被告搭建的鸽棚扩大至阳台外，饲养的信鸽数量也有所增加。近年来，为被告饲养的信鸽影响周围邻居的生活，被告与周围邻居产生了一些纷争。现四原告起诉来院，要求被告拆除鸽棚。

审理中，双方各执己见，调解不成。

本院认为，不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助等精神正确处理相邻关系，造成相邻妨碍的应予排除。被告虽经合法程序申请饲养信鸽，但从饲养的条件和影响上分析，违背了饲养信鸽不得扰民的基本原则。被告在其房屋阳台上搭建鸽棚、饲养信鸽，确对周围邻居的正常生活造成了极大的妨碍，应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

被告何某某应于本判决生效日起10日内拆除上海市X路×××弄×号×××室阳台上的鸽棚。

本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员张修耘

书记员杨洁