上诉人（原审被告）沈某某。

委托代理人何某某。

被上诉人（原审原告）江阴市得阳酒类饮品有限公司。

法定代表人缪某某。

委托代理人傅某某。

上诉人沈某某因与被上诉人江阴市得阳酒类饮品有限公司（以下简称得阳公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2010）澄滨民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人沈某某的委托代理人何某某、被上诉人得阳公司的委托代理人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

得阳公司一审诉称：沈某某于2009年12月30日出具欠条确认结欠其酒款x元，后仅支付1万元，故请求法院判决沈某某支付余款x元。

沈某某一审辩称：其已结清全部酒款，请求法院判决驳回得阳公司的诉讼请求。

原审法院审理查明：得阳公司自2008年起向沈某某销售酒类饮品，其业务经办人是缪某军。2009年12月30日，沈某某向得阳公司出具欠条（下称x元欠条）1份，载明“江阴市豪情大地娱乐宫欠得阳公司酒款x元”。

上述事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷证实。

一审中，沈某某为证明其已结清上述酒款，向法院提供缪某军出具的收条（下称x元收条）1份。该收条载明“收到千禧歌城酒款x元，已结清”，但未有落款时间。得阳公司质证认为：1、该收条没有落款时间，有人为裁剪痕迹；2、该收条所载的金额恰与沈某某提供的2008年10月23日对账回执（金额为x元）和2009年9月9日对账回执（金额为x元）的总额相符，说明x元支付的是这两笔酒款，而非x元欠条项下酒款。经一审法院释明，沈某某未在指定期限内提出对x元收条形成时间进行司法文证鉴定的申请。

原审法院认为：得阳公司与沈某某之间的买卖关系合法有效。沈某某虽主张已结清全部酒款，但其提供的x元收条欠缺证据的完整性，且经法院释明仍未在指定期限内提出对x元收条形成时间进行司法文证鉴定的申请，故对沈某某的该项抗辩不予采信。沈某某结欠得阳公司酒款，有x元欠条予以证实，故对得阳公司要求沈某某给付欠款x元的诉讼请求依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：沈某某应于判决发生法律效力之日起10日内给付得阳公司欠款x元。如果沈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由沈某某负担。

沈某某不服原审判决，向本院提起上诉称：x元收条证明其已向得阳公司的业务员缪某军付清包括x元欠条项下款项在内的全部酒款。一审中其要求得阳公司让缪某军出庭作证而得阳公司故意回避。请求二审撤销原判，判决驳回得阳公司的诉讼请求。

得阳公司答辩称：x元收条记载的付款事实，支付的是沈某某在出具x元欠条之前的其他酒款。缪某军已离职，故其无法要求缪某军出庭作证，相关举证责任应由沈某某自行承担。请求二审驳回上诉，维持原判。

上述一审查明的事实，二审予以确认。

二审另查明：x元收条在落款名字下方被裁剪而未有落款时间。沈某某对此解释为是缪某军裁了一张纸书写的收条，是手裁的还是刀裁的其未留意。

沈某某曾于2008年10月23日向得阳公司出具对账回执（下称x元回执）确认截至2008年5月31日结欠酒款x元，于2009年9月9日出具对账回执（下称x元回执）确认结欠2008年6月2日至2008年9月15日的5批酒款计x元。沈某某解释x元欠条即是根据x元回执而形成，但其至2010年1月付款时还是按照两份回执的总额支付了x元，故由缪某军出具了x元收条。得阳公司则主张x元收条支付的是确实这两笔酒款，但这两笔酒款均不在x元欠条的计算范围之内，付款时间也是在x元欠条之前，而不是2010年1月。

二审中，双方一致确认缪某军现已离开得阳公司。

上述二审查明的事实，有收条、对账回执及当事人陈述等证据在卷证实。

本院认为：沈某某与得阳公司之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。沈某某作为买受人，在收到得阳公司所供酒类饮品之后，应当支付相应的酒款。

本案的争议焦点在于，沈某某向得阳公司的业务员缪某军所支付的x元，是在x元欠条之前支付的其他酒款，还是针对x元欠条而偿付的款项。对此，本院认为，沈某某向法院提供的x元收条，在落款名字下方有明显裁剪痕迹，而未出现落款日期。该收条作为证据，在形式上缺乏完整性，不能反映事实的全貌。沈某某应当就x元收条记载的付款事实系发生于x元欠条形成之后承担进一步的举证责任。但沈某某未就此提供证据，且经原审法院释明仍不申请对x元收条的形成时间进行司法文证鉴定，应当承担举证不能的责任。而且，沈某某所作“x元欠条系根据x元回执而出具，但最后付款又依然针对两张回执总额支付”的陈述，一是不能解释x元回执与x元欠条之间的金额差异，二是所陈述的先根据原始凭证出具结算凭证，后又弃结算凭证而迳行按照原始凭证付款的做法并不符合交易惯例，故其解释缺乏合理性，本院不予采信。关于沈某某认为缪某军不出庭作证系得阳公司举证不能的上诉理由，因双方均确认缪某军已不是得阳公司的业务员，故得阳公司对提供缪某军出庭作证，既不承担“谁主张、谁举证”意义上的举证责任，亦不具备举证的便利，对沈某某该上诉理由，本院不予采信。

综上，沈某某的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费850元，由沈某某承担。

本判决为终审判决。

审判长彭国顺

代理审判员陆晓燕

代理审判员龚甜

二○一○年十月十一日

书记员张一华