上诉人(原审被告)张某甲，女，24岁，汉族。

上诉人(原审被告)张某乙，男，汉族，47岁，系张某甲之父。

委托代理人赵中华，河南恪信（略）事务所（略）。

被上诉人(原审原告)单某丙，男，汉族，54岁。

被上诉人(原审原告)单某丁，男，汉族，25岁，务农。

上诉人张某甲、张某乙与被上诉人单某丙、单某丁返还彩礼纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2009)沈民初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、张某乙的委托代理人赵中华，被上诉人单某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告单某丙之子单某丁与被告张某乙之女张某甲，经媒人介绍相识定下婚约。2007年农历正月十六，原告单某丙和媒人及亲朋按照民间风俗到被告张某乙家压帖，带去4件酒、4条烟、半扇猪肉等礼品，给被告张某甲干礼x元，买衣服钱3000元，见面礼1660元。后单某丁与张某甲分别外出打工，因性格不合产生分歧，导致分手。双方并未办理结婚登记手续。另查明，被告张某乙2008年11月16日通过原告单某丙向杨艳丽借款x元，未约定利息。

原审认为，婚约是指无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。彩礼即是订婚的男方为结婚事先给付女方的财物。原、被告之间出于自愿按照民间风俗定下婚约，且被告接受了原告给付的彩礼。但原告单某丁与被告张某甲在交往的过程中产生分歧，直至分手，解除了婚约。二被告理应将收受的彩礼返还给二原告。原告给付的干礼x元，买衣服钱3000元，均为现金，属于数额较大的财物，故本院对原告请求返还的诉请予以支持。但是原告给被告送的烟酒及半扇猪肉等礼品属于易消耗的日常用品，依照法律规定不属于彩礼，见面礼1660元系原告自愿给予被告张某甲为一般赠与，故对该部分诉请不予支持。被告虽辩称导致婚约解除的过错在于原告，且上述彩礼数额与事实不符，但并未提交证据予以证明，故不予支持。原告诉请要求被告张某乙偿还向杨艳丽借款x元及利息，因原告不是该笔借款的债权人，且被告张某乙出具的借据也不是向原告出具，故原告主张的债务关系不是本案审理的范围，债权人杨艳丽可另行起诉以保护自己的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，判决如下：一、被告张某乙、张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告单某丙、单某丁彩礼x元。二、驳回原告单某丙、单某丁的其他诉讼请求。案件受理费554元，减半收取327元，由二被告承担。

上诉人张某甲、张某乙不服原审判决判决，向本院上诉称，一审判决认定事实有误，上诉人张某甲和被上诉人单某丁按农村风俗下礼定亲，但当时收到的彩礼为x元，而不是一审判决认定的x元。买衣服钱2000元确被双方买衣服消费，不应该再予返还。引起婚约解除的过错在于被上诉人，被上诉人单某丁在上海对上诉人张某甲实施暴力殴打，导致张某甲身心受到严重伤害，现精神出现恍惚，故所收彩礼不应返还。上诉人张某乙没有实际控制彩礼不应承担返还义务。请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担返还彩礼义务或发回重审。

被上诉人答辩称，单某丁一分钱的衣服都没有卖，上诉人陈述的3000元的买衣服钱是被双方买衣服消费，与事实不符。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为，被上诉人单某丁向上诉人张某甲给付彩礼，有当时的在场人予以了证实，事实清楚。上诉人张某甲与被上诉人单某丁在交往后，最终解除了婚约，上诉人张某乙、张某甲应当返还彩礼。上诉人并无证据证明由于被上诉人的过错导致了双方婚约解除，故其主张彩礼不应当返还的理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费130元，由上诉人张某甲、张某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长陈晓军

审判员孙永义

代理审判员王春华

二0一0年七月七日

书记员张子亚