原告尹某某，男。

委托代理人（特别授权）刘跃州，男，河南西毫（略）事务所（略）。

被告杜某某，女。

委托代理人（特别授权）庞少伟，男，河南铭志（略）事务所（略）。

原告尹某某诉被告杜某某不当得利纠纷一案，本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭，2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人刘跃州、被告杜某某的委托代理人庞少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告尹某某诉称，2010年4月8日，我去山东即墨招商银行办理业务前，同乡的姬会娟和付耀宗找到我，为节省汇费，请求我帮忙用金卡给姬会娟汇款，我同意后，姬会娟将5000元交给我，并给我一张被告杜某某的名片，上面有账户。我在办理汇款时，误将5000元填写为x元汇出，我发现错误后，要求杜某某退款，但因姬会娟与杜某某有业务往来，其拒不退还，无奈，提起诉讼，请求依法判令被告退还不当得利款x元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。

被告杜某某辩称，1.我与姬会娟有业务关系，姬会娟欠我货款，我接收姬会娟的货款不构成不当得利，我的行为不符合不当得利的形式要件；2.截至汇款日，姬会娟欠我x元，加上新报货的价值，已近x元，我要求姬会娟汇款，她表示同意；3.原告称节省汇费，5000元钱只有几元汇费，于情理不符；4.汇款要经过银行严格审查，且金卡有信息提醒业务，故原告称第二天发现多汇款与事实不符；5.我多次要求姬会娟归还欠款，当时我并不知x元是从原告账户汇出，在得到货款后不再与姬会娟发生业务。姬会娟随将账号提供给被告，要求将多余的8千多元退回，充分说明姬会娟当时委托原告汇款是5万元，且愿意接受退回货款不再与被告发生业务的真实意思表示。从另一方面说，姬会娟委托原告汇款，原告是代理人，姬会娟是被代理人，假设是汇款5000元，原告超越代理权，姬会娟要求被告退回8千多元款项，姬会娟这一行为视为对超越代理权的追认，应由姬会娟承担责任。所以原告所诉不能成立，应驳回其请求。

经审理查明，2010年4月8日，同乡的姬会娟和付耀宗找到原告尹某某，请求原告用自己的金卡给姬会娟帮忙汇款，原告在招商银行青岛即墨支行办理汇款时，误将5000元填写为x元汇出，原告发现错误后，即要求被告杜某某退款，但因姬会娟与被告有业务往来，被告认为是姬会娟支付的货款，拒绝归还，由此双方发生纠纷。

本案在审理过程中，根据原告尹某某的申请，本院于2010年6月7日作出（2010）偃镇民初字第X号裁定书，将被告杜某某在金融部门的存款x元予以冻结。

本案在审理过程中，原告尹某某提供的证据有：1.招商银行收费回单及转账汇款回单，被告名片1张，证明原告给被告汇款x元的事实。2.证人姬会娟、付耀宗出庭作证，证明姬会娟让原告帮忙汇款5000元的事实。

被告杜某某提供的证据有：1.货运票6张，欠款条6张，报货记录1张，证明姬会娟欠被告货款的情况。2.证人高聚红、王晓东出庭作证，证明被告要求姬会娟汇款x元，姬会娟表示同意。3.2010年4月8日姬会娟与被告的通话记录及证人证言2份，2010年4月11日被告给姬会娟汇款的业务凭证，证明姬会娟汇款后要求被告发货，被告不再与其发生业务，姬会娟要求退还多余的8000多元的事实。

本院认为，被告杜某某收到原告尹某某通过银行汇款x元的事实，双方均无异议，对此，本院予以认可。原、被告之间无业务关系，证人姬会娟、付耀宗出庭作证应汇款数额是5000元，其证言应当予以认定，被告多收的x元，没有合法根据，且给原告造成了损失，故被告收款x元的行为已经构成不当得利，该x元被告应当返还原告。原告要求被告支付利息，理由正当，应予支持，可从原告主张权利之日（即起诉之日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告所称该x元是姬会娟支付的货款，其收到货款后不再与姬会娟发生业务，姬会娟要求退还多余的8000多元，与姬会娟出庭作证陈述的情况均不一致，故对此辩称，本院不予认可。关于被告与姬会娟之间的货款纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：

被告杜某某于判决生效后7日内返还原告尹某某现金x元并支付利息（从2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费930元，财产保全费520元，共计1450元，由被告杜某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长：肖新生

审判员：刘伟国

人民陪审员：马亚杰

二0一0年八月十三日

书记员：牛冬冬