原告：李某甲（李某平），女，现年58岁。

被告：李某乙，女，现年61岁。

委托代理人：高桂花，漯河市源汇区大刘法律服务所（略）。

原告李某甲诉李某乙借款纠纷一案，本院于二○一○年五月二十日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙和委托代理人高桂花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：我和被告曾是儿女亲家，二○○○年四月因被告做生意急需用钱，被告找到原告想办法，原告遂找到李某芹让其帮忙，在同年四月十日李某芹借给被告李某乙现金x元，并由其丈夫李某重代打借条一张，借款后被告迟迟不还，无奈原告将借款替其还上，李某芹将该借条转给原告，现在被告仍未还款，无奈提起诉讼。

被告辩称：1.原告与被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.被告在二○○○年借李某芹x元已经全额归还了李某芹。原告诉称“无奈原告将借款替其还上没有依据”。3.原告诉称李某芹将该借条转交给原告，借条转给原告的原因是被告已经全额归还了李某芹借款，并不存在李某芹转让债权，李某芹将借条转交给原告的原因是李某甲不但是借款的中介人，又是还款时的中间人。李某芹的债权转移从未通知过被告，该转让对债务人不发生效力，我没有委托你（原告）替我还款，可你为什么替我还钱呢

经审理查明：原告的女儿和被告的儿子二○○○相识，二○○一年原是夫妻一家，2009年2月提起离婚诉讼，现双方已离婚。双方在和睦期间，两家在经济上存在相互有借有还的事实。二○○○年四月间，被告李某乙经原告李某甲介绍，李某乙借李某芹现金x元，当时由被告李某乙的丈夫李某重代笔给李某芹出具了“今借李某芹现金x元整，借款人，李某乙，时间为2000年4月10日”的借据一张（证据在卷佐证），李某乙对该借款也予以认可。庭审中原告称：二○○○年四月经我介绍，我朋友李某芹借给被告x元钱，因我和李某芹住的不远，经常和我提这事，说她向被告催要借款，被告一分钱没还过，因为借钱是我介绍的，我把这x元还给了李某芹，她把借条转给我了，所以我起诉被告。在二○○九年准备起诉被告时，找李某芹才给我出的证言。庭审中被告辩称：借李某芹x元属实，但是在二○○一年我已全部还过，不欠李某芹一分钱了，前二次还款x元，中介人在场，剩下8000元是我委托当时的儿媳妇张培（原告女儿）去还李某芹的，她回来对我说借条她已经撕毁了，当时我很相信儿媳妇的话，认为她真的撕毁了借条。被告还称：我每次还款李某芹都在借条的右下边注明啥时间还了多少钱，今天原告出示法庭的却是一张残缺不全，严重存在瑕疵的借条。数年来李某芹可从来没有告诉过我借条转给李某甲向我要借款，时至今日原告拿出我已还清了的借条诉我，纯属无理。

另查明：原告提供李某芹的证明一份，被告对此证明的真实性提出质疑，并要求证明人出庭作证，不出庭质疑无法证实其证明的效力，且原告未能让证人出庭作证。

本院认为：李某芹的债权转让应当通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。庭审中被告李某乙多次陈述未接到过李某芹的通知。原告出示“李某芹的证明”一份，证明其该借条转给原告。被告对此证明的真实性提出质疑，要求原告的证人李某芹出庭接受质询，证实其证明的效力，原告却未能让债权人李某芹出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。原告提供的证据不足以证明债权人将转让债权一事通知债务人，因本院对该债权转让效力的真实性无法确认，故原告请求被告偿还借款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：

驳回原告李某甲对被告李某乙的诉讼请求。

本案诉讼费300元由原告李某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：石磊

审判员：赵永亮

审判员：敢自成

二○一○年九月二十一日

书记员：晁晓玲