原公诉机关息县人民检察院。

上诉人（原审被告人）沈某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

原审被告人沈某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人沈某甲、沈某乙犯盗窃罪一案，于二0一0年六月二十一日作出（2010）息刑初字第X号刑事判决，原审被告人沈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：

1.2009年10月20日8时许，被告人沈某甲窜至息县X镇X街“人人超市”门口，将王×停放在该超市的一辆红色“新日”牌x-8ZAA型电动车盗走，价值人民币1680元。

2.2009年10月20日17时30分左右，被告人沈某甲窜至息县X镇X街“金旺超市”门口，将尹×停放在该超市门口的一辆紫色“新日”牌x-5Z型电动车盗走，价值人民币1960元。

3.2009年10月24日17时40分左右，被告人沈某甲窜至息县X镇X街“华联超市”门口，将陆××停放在该超市门口的一辆红色“永久”牌x型电动车盗走，价值人民币2430元。

4.2009年11月22日16时许，被告人沈某甲窜至息县X镇X街“华联超市”门口，将詹×停放在该超市门口的一辆白色立马牌x型电动车盗走，价值人民币2430元。

5.2009年12月4日下午，被告人沈某甲、沈某乙窜至息县X镇息夫人大道“金旺超市和谐店”门口，将杨×停放在该超市门口的一辆安琪儿牌x型电动车盗走，价值人民币2430元。

6.2009年12月28日13时许，被告人沈某甲窜至息县X镇X街东段东郊信用社小区，盗窃杨××停放在该小区的一辆济南“轻骑”牌x-B型摩托车时被抓获，经鉴定价值人民币3330元。

针对上述事实，原判采纳了被告人沈某甲、沈某乙的供述；被害人王×、尹×、陆××、詹×、杨×、杨××的陈述；价格评估鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图；车辆的保修卡、合格证、卖车证明，以及书证刑事判决书、受案登记表、抓获证明等证据。据此，息县人民法院以盗窃罪，判处被告人沈某甲有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元；判处被告人沈某乙有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元（已缴纳）

上诉人沈某甲上诉称：侦查人员对其刑讯逼供，向公安机关提供他人犯罪线索，赃物鉴定价格过高，有精神病史要求精神病鉴定。

经审理，二审查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证予以证实，本院予以确认。

关于上诉人沈某甲上诉称“向公安机关提供他人犯罪线索”的理由，经查，沈某甲归案后，虽检举同案犯沈某乙，但没有协助公安机关抓获沈某乙，构不成立功，故此上诉理由不能成立。

关于上诉人沈某甲上诉称“赃物鉴定价格过高”的理由，经查，侦查机关依法定程序，委托有鉴定资质的息县价格认证中心对涉案赃物进行评估，鉴定的价格x元合法有效，且沈某甲于2010年1月17日对评估的价值并无异议，故此上诉理由不能成立。

关于上诉人沈某甲上诉称“侦查人员对其刑讯逼供，有精神病史要求精神病鉴定”的理由，经查，并无证据线索证实其要求正当，故此上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人沈某甲和原审被告人沈某乙以非法占有为目的，结伙盗窃作案6次，盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，沈某甲参与盗窃6次，盗窃价值人民币x元，沈某乙参与盗窃2次，盗窃价值人民币5670元。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。根据《河南省高级人民法院、河南省高级人民检察院、河南省公安厅》第二条的规定，“盗窃数额巨大”为人民币x元，应当对上诉人沈某甲在三年有期徒刑以下幅度量刑。上诉人沈某甲关于“侦查人员对其刑讯逼供，向公安机关提供他人犯罪线索，赃物鉴定价格过高，有精神病史要求精神病鉴定”的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：

一、维持息县人民法院（2010）息刑初字第X号刑事判决中第二项，即被告人沈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；

二、撤销息县人民法院（2010）息刑初字第X号刑事判决中第一项，即被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；

三、上诉人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年12月28日起至2012年12月27日止。）

三、所判罚金于判决生效后三十日内缴纳。

本判决为终审判决。

审判长张楷永

代理审判员曾峰

代理审判员黄某斌

二0一0年八月三十一日

书记员孙茉莉