上诉人（原审原告）王某某，男。

被上诉人（原审被告）林州市X镇X村民委员会。

法定代表人崔某某。

委托代理人马某某。

上诉人王某某与被上诉人林州市X镇X村民委员会（以下简称北陵阳村委会）因返还土地污染赔偿款纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，王某某于1989年至1998年期间承包林州市X镇X村X.1亩耕地，因濮阳市林州钢铁总厂污染而无法耕种。1996年因林钢污染北陵阳村第七、第九两村X组土地，王某某作为诉讼代表人之一代表北陵阳村第七、九组村民参加诉讼。该案经林州市人民法院主持调解，于1996年10月16日作出（1996）林民二初字第X号民事调解书，由林钢补偿北陵阳村第七、第九村X组各11.5万元，共计23万元；两村X组土地治理清淤、复耕具体实施由北陵阳村委会负责；林钢给付的补偿款交北陵阳村委会，由第七、第九组与村委会及诉讼代表人协商解决、支配。1999年1月6日，北陵阳村X组、九组群众会议通过西北洼林钢污染土地赔偿款分配方案，该方案决定：付给王某某工资和一切开支x元；群众集资以原始凭证一翻十兑现；群众用工预计x元；除王某某外其他代表的补偿款由各组代表定数额；预计顶二年农业税（按分地人口算）；补录松300元用于买自行车（打官司时丢了）；下余款用于治理西北洼土地。王某某于1997年1月31日、1997年4月13日、1999年4月13日三次从北陵阳村委会领款共计x元。

原审法院认为，王某某在北陵阳村第七、九组群众会议讨论通过西北洼林钢污染土地赔偿款分配方案时，并未就其土地损失提出要求，且在分配方案上签字表示认可，而该分配方案以交农业税的形式对包括王某某在内的第七、九两组分地农户的土地损失进行了补偿。故王某某要求北陵阳村委会给付其土地损失款x元的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费175元，由原告王某某负担。

王某某不服原审法院判决上诉称，本案是土地损失赔偿案，原审认定是返还土地污染赔偿纠纷，定性不准。请求撤销原判，判令北陵阳村委会赔偿王某某土地损失款x元。

北陵阳村委会答辩称，1、王某某在一审起诉的请求就是返还土地污染赔偿款，现又称是土地损失赔偿款，前后不一，相对的主体也不同，上诉理由不能成立，原审判决正确。2、北陵阳村委会不应赔偿王某某土地损失款。（1）北陵阳村委会不是污染土地的责任人，王某某不应请求北陵阳村委会赔偿；（2）林钢赔偿的土地污染款由第7、X组全体群众以大会形式形成分配方案，并已按方案分配；3、从诉讼时效的角度看，本案也超诉讼时效。请求维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。二审中，双方均同意调解，但调解未果。

本院认为，民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，王某某主张村委会赔偿损失，就目的是其承包的土地被林钢污染，其作为被污染土地的村X组诉讼代表，经诉讼与林钢达成调解意见，林钢赔偿污染款23万元，该款由村委会持有，要求村委会给其x元。原审定性本案为返还土地污染赔偿款正确。村委会并非土地污染责任人，村委会不负有赔偿义务，村委会持有林钢的赔偿款，就林钢的赔偿款如何分配，已经第七、九群众会议讨论通过，王某某在分配方案上签字，现王某某要求村委会返还其土地污染赔偿款x元没有依据。因此，王某某上诉主张的理由不能成立。原审法院查明事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费175元，由上诉人王某某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵红艳

审判员杨安华

审判员丁伯顺

二○一○年四月二十九日

书记员吴燕敏

安法网X号