原告陈A。

委托代理人金D。

被告陈B。

委托代理人汤E。

委托代理人胡F。

被告莫C。

原告陈A诉被告陈B、莫C房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈A及其委托代理人金D，被告陈B的委托代理人汤E、胡F及被告莫C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈A诉称：原告与被告莫C系夫妻关系，与陈B系父女关系。上海市G路X弄X号X室房屋原系公房。1994年以被告莫C名义购买了该房的产权，2006年2月被告陈B以欺骗行为背着原告与莫C以买卖形式将房屋产权变更登记在陈B名下。2008年3月，家庭中为炒股发生纠纷，涉及系争房屋产权，原告方才知悉产权已变更。原告与被告莫C系夫妻关系，原告系房屋共有人，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认两被告签订的G路X弄X号X室房屋买卖合同无效。

被告莫C辩称：将房屋产权变更为陈B是被告瞒着原告与陈B办理的，当时是以买卖合同转让的，陈B没有支付过费用，现同意原告的诉讼请求。

被告陈B辩称：购房事宜，被告是知道的，原、被告关系一直很好，根本不存在隐瞒原告的事，且被告也支付了相关费用，原、被告近年来，因家庭琐事有纠纷，原、被告已有多起诉讼，原告是因为双方关系不睦才进行诉讼，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原告与被告莫C系夫妻关系，被告陈B系其所育之女。上海市G路X弄X号X室房屋原系公有住房，承租人为被告莫C，陈A、陈B为同住人。1993年12月以被告莫C与上海H大学签订了《已出租公有住房买卖合同》，购买了该房产权，并将产权登记在被告莫C名下。2006年2月23日两被告签订了《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定，莫C以人民币296,985元之价格出售给陈B。2006年3月陈B取得了系争房屋的产权证。原、被告在2008年前一直共同居住生活。近年来，为家庭琐事原、被告关系失和，双方并就股权分割及房屋产权确认引发诉讼，2009年2月原告具状来院作如上诉请。

本院认为：民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告系父母子女关系，根据原、被告几次诉讼所调查之事实，原、被告平时关系和睦，在经济上有共同理财的习惯，原告夫妻感情也很好。因此，原告以两被告采取隐瞒原告方式进行房屋买卖有悖常理，故原告诉请缺乏依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：

原告陈A要求确认被告莫C、陈B签订的关于上海市G路X弄X号X室房屋《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。

本案受理费人民币50元，诉讼保全费人民币2004元，由原告陈A负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长王锡琴

审判员黄某

代理审判员朱萍

书记员书记员刘婧