抗诉机关:安阳市人民检察院。

原审原告：滑县X村信用合作联社道口信用社。

负责人：李某甲，主任。

委托代理人：李某章，河南金太阳（略）事务所（略）。

委托代理人：张建平，河南金太阳（略）事务所（略）。

原审被告：滑县石油化工有限责任公司。

法定代表人：李某乙，经理。

原审原告滑县X村信用合作联社道口信用社（简称道口信用社）与原审被告滑县石油化工有限责任公司借款担保合同纠纷一案，滑县人民法院于2007年5月7日作出（2006）滑民初字第X号民事判决，该判决已发生法律效力。安阳市人民检察院于2009年3月20日向本院提出抗诉，本院于2009年8月8日作出（2009）安民抗字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员王文杰出庭。原审原告滑县道口信用社负责人李某甲及其委托代理人李某章、张建平到庭参加诉讼，原审被告滑县石油化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

2006年11月6日，一审原告道口信用社起诉至滑县人民法院称，1994年10月2日，被告滑县石油化工有限责任公司在我社贷款80万元，1996年4月2日到期，以其公司的土地财产作为抵押担保，并经滑县公证处公证。现要求滑县石油化工有限责任公司以抵押物偿还借款80万元及利息，诉讼费用由被告承担。滑县人民法院作出（2006）滑民初字第X号民事判决：被告滑县石油化工有限责任公司于本判决生效后十日内以其抵押物（详见抵押清单）偿还原告道口镇信用社贷款本金80万元及利息（利息按合同约定自1994年10月2日至本判决限定履行期限届满之日止）。

安阳市人民检察院抗诉认为，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定抵押有效的证据有抵押借款合同及1994年5月8日“购买土地协议书”。但是“购买土地协议书”违反了《民法通则》第80条“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”的规定，依据《民法通则》第58条第5款：“违反法律或者社会公众利益的民事行为无效”，该协议属无效协议，该土地的权属（所有权或使用权）并未转移。因此，滑县石油化工有限责任公司并非该宗土地的权属人，对该宗土地无权处分，后来以此协议为依据办理的滑集建（94）字第X号集体土地建设用地使用证和33.56亩土地抵押均属无效。2、购买土地协议书的土地为33.06亩，滑集建（94）字第X号集体土地建设用地使用证的用地面积为20亩，借款抵押清单为33.56亩，三者皆不相符。二、原判决适用法律错误，该案中“购买土地协议书”签订的时间为1994年5月8日，滑集建（94）字第X号集体土地建设用地使用证的时间为1994年9月27日，借款抵押的时间为1994年10月2日。原审根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第五十三条进行判决，但是，《担保法》是1995年10月1日施行，《合同法》是1999年10月1日施行，二法对上述法律行为皆没有溯及既往的效力，所以原审依据《担保法》、《合同法》进行判决属适用法律错误。

本院再审过程中，原审原告道口信用社称，土地的流转与本案关联性不大，土地协议是否有效跟我们抵押行为无关联性，要求维持原判。滑县石油化工有限责任公司未答辩。

本院再审认为，原判决违反法定程序，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销滑县人民法院（2006）滑民初字第X号民事判决；

二、本案发回滑县人民法院重审。

审判长裴红卫

审判员仝慧义

审判员刘景峰

二○一○年五月二十日

书记员白新勇

安法网X号