原告李xx，女，汉族，1970年出生。

原告李xx，女，汉族，1972年出生。

原告李xx，女，汉族，1978年出生。

委托代理人李xx，系河南xx律师事务所律师。

委托代理人宋xx，系河南xx律师事务所律师。

被告平顶山市xx局，住所地平顶山市新城区。

法定代表人曹xx，系该局局长。

委托代理人胡x，男，1979年出生。

第三人丁x，女，1945年出生。

委托代理人李xx，男，1980年出生。

原告李xx、李xx、李xx不服被告平顶山市xx局颁发房屋所有权证一案，本院于2010年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx、宋xx，被告平顶山市xx局委托代理人胡x，第三人丁x及委托代理人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为，2007年4月18日被告为第三人丁x颁发平房权证字第x号房屋所有权证，具体内容房屋所有权人为丁x，房屋坐落：卫东区X路东X号院X号楼西X单元西户，户别：私产，结构：混合，房屋总层数：X层，房屋所在层数：X层，建筑面积：65.86平方米，用途住宅。

原告诉称，三原告之父李xx原在平煤集团十矿工作，于1996年分得房改房一套，位于卫东区X路东X号楼西X单元西户。2002年4月2日原告之父李xx因脑出血死亡，因种种原因在原告之父李xx生前房产证没有办理。而在2007年3月20日该房办理房产证时，被告未履行严格审查责任，将房屋所有权证颁发给母亲丁x。原告认为此房产系原告之父生前单位分房取得，应为原告之父李xx和原告之母丁x的夫妻共同财产，原告享有相应继承权，该房产应为共同共有财产，而非平房权证字第x号证中的产别为原告之父的个人“私产”。原告认为被告平顶山市xx局认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销平房权证字第x号产权证。原告向法庭提供的证据：1、李炳旺死亡证明；2、襄城县人民医院诊断证明书；3、平房权证字第x号产权证；4、证明。

被告辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格。二、办证具体行政行为合法有效。三、被答辩人的诉讼请求不成立。四、本案不属于行政诉讼受案范畴。请求法院依法驳回原告的起诉。被告向法庭提供的证据：1、平顶山市私有房屋所有权登记申请书；2、工龄证明及死亡证明；3、收据；4、第三人房屋所有权证存根；5、房屋登记申请表（转移登记）；6、房地产评估报告；7、中华人民共和国契税完税证；8、丁x、许xx身份证复印件；9、许xx未婚证明；10、襄城县X乡派出所、丁营村委会为李xx、丁x开具的证明；11、房屋转让合同；12、丁x收条。

第三人述称，同意被告的答辩意见，其代理人（其儿子）还述称，当时办房产证时，第一次、第二次是和其岳母及二姐一起去的，第三次交钱是其大姐去的，该房产证办好后一直在其三姐家放着，该证是今年7月份才拿回来的，把证办给其母亲三原告并无异议，她们是同意的。第三人没有向法庭提供证据。

经审理查明，三原告的父亲李xx系平煤集团十矿职工，其父李xx在十矿工作期间，1996年分得房屋一套，李炳旺于2002年4月1日因病死亡，2005年该单位进行房改时，将该房报在其配偶丁x的名下。2007年4月18日，被告按照十矿申报的材料，给第三人丁x颁发了平房权证字第x号房屋所有权证。2010年7月29日第三人丁x又将该套房屋以15万元的价格卖给他人许xx，双方并于2010年8月3日持相关手续在被告处申办过户手续，注销了第三人原平房权证字第x号房屋所有权证，被告为买受人许xx办理了新证。许xx于2010年8月5日领取了新证。为此三原告请求：1、确认平房权证字第x号产权证违法；2、依法撤销卫x号产权证。

本院认为，三原告的父亲李xx于2002年4月1日因病死亡后，其单位平煤十矿将分给其使用的房屋一套，在2005年单位房改时出售给李xx的配偶第三人丁x（系三原告母亲）后，被告按照买卖双方真实意思表示为双方办理过户登记手续，其被告的办证行为事实清楚，程序合法。其给第三人丁x颁发房屋所有权证的行为并未损害三原告的权益。且第三人丁x已在三原告提起行政诉讼之前就已将该套房屋又处分卖与他人，并履行完法定转移过户登记手续。其平房权证字第x号房屋所有权证随着该证名下的房屋被卖已被依法注销。故三原告的请求理由不当，证据不足，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告李xx、李xx、李xx的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长孙新平

审判员赵金利

审判员佘明光

二○一○年十月九日