原告程某某，男，45岁。

被告徐某甲，男，62岁。

被告徐某乙，男，63岁。

原告程某某与被告徐某甲、徐某乙餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告程某某诉称，1999年至2001年间，二被告多次在原告经营的餐馆就餐，欠原告就餐费1988元。在原告的追要下，二被告于2008年5月18日向原告出具了欠条。但被告至今未还。故诉至法院，请求二被告归还欠款1988元并承担本案的诉讼费用。

被告徐某甲辩称，欠原告就餐款属实，也给原告打过欠条，欠多少同意给原告多少。

被告徐某乙辩称，自己没有在原告处就餐，不欠原告就餐款，是原任会计、队长吃的。其任组长，经自己的手已经还了900元。因此，不同意给付原告就餐款。

经审理查明：1999年至2001年间，被告多次在原告经营的餐馆就餐，欠原告就餐费1988元。在原告的追要下，二被告于2008年5月18日向原告出具了欠条。欠条内容为：“欠条，今日欠程某某就餐费壹仟玖佰捌拾捌元正，2008年5月18日，欠帐人徐某乙、徐某甲。”出具欠条后，被告徐某甲于2010年7月2日偿还原告400元，下欠款1588元至今未还，故原告诉至法院，形成本诉讼。

上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。

本院认为：被告在原告经营的餐馆就餐，原告提供了饮食服务，双方的餐饮服务合同成立。被告应及时支付就餐费，但二被告向原告出具就餐费欠条后，经原告追要，至今尚欠原告就餐款1588元未给付。因此，对原告要求被告归还就餐款的诉讼请求应予以支持。被告徐某乙辩称自己已归还原告就餐款900元，但未提供证据予以证实，原告又予否认，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告徐某甲、徐某乙于本判决生效后五日内给付原告就餐款1588元。

案件受理费50元，由二被告负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内给付原告50元）。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长周占军

人民陪审员徐某良

人民陪审员王威力

二○一○年七月九日

书记员孟珍