原告上海S实业有限公司。

法定代表人杜某，股东。

委托代理人周某，公司员工。

被告上海X建筑装饰工程有限公司。

法定代表人黄某乙，董事长。

委托代理人李某、王某，上海某（略）事务所（略）。

原告上海S实业有限公司（以下简称S公司）诉被告上海X建筑装饰工程有限公司（以下简称X公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄某独任审理。公开开庭进行了审理。原告S公司的委托代理人周某，被告X公司的委托代理人李某、王某到庭参加了诉讼。经原、被告申请，证人金军、贺某到庭作证。本案现已审理终结。

原告S公司诉称：2000年至2002年期间，原告承包被告（上海X世纪花苑）商品房的基础开挖和土方运输工程。2002年10月，被告终止与原告的合同关系。2002年4月至2002年10月期间，被告先后租用原告的挖机等工程机械，并请求原告组织车辆为被告运输土方。2004年9月，被告出具了一张签单，确认欠原告工程款人民币137,602元。现被告以各种理由拒付欠款，故诉至法院，请求判令被告支付工程款137,602元。

被告X公司辩称：原告曾承接被告的工程，工程完工后，被告与原告已结清了工程款，原告也予以确认，被告不再拖欠原告的工程款，故请求驳回原告的请求。

经审理查明：2000年7月18日，原告S公司与被告X公司签订《X世纪花城一期工程施工合同》一份，约定：由原告承包纪念路某号钢砼破碎、锁砼破碎、挖、掼、运的施工。2001年2月，双方签订了《X世纪花城二期工程施工合同》一份，约定：由原告承包纪念路某号基础破碎、开挖等。同年5月5日，双方签订《X世纪花城三期工程施工合同》，约定由原告承包纪念路某号基础破碎、开挖等工程。上述三份合同签订后，原告先后进行了施工。2007年4月4日，双方当事人签订《（X世纪花城）工程结算单》一份，该结算单记载：工程名称：X世纪花城，结算金额：72,701.60元，结算依据：三期许维明签发的100车土方运费23,200元、二期会所护坡破碎9480元、二期X号房回填土5673.60元、扣除16、X号房一张假单27,912元、一期土方运费补回原价28,960元、三期土方机械进出场费18,000元、一、二、三期镐头机与挖机差额15,300元。S实业公司在X世纪花城一、二、三期的土方工程（含挖机台班及一切零星包工）全部复查结清，可以支付（结算总额5,337,987.60元）。双方当事人另签订《结算协议书》一份，内容为：上海X建筑装饰工程有限公司与上海S实业有限公司就X世纪花城一、二、三期及附属项目工程结算全部核实结清，结算总额为5,337,987.60元，同时原约定中扣除废钢300,000元改为扣145,000元一次性结清。被告已付清了上述5,337,987.60元。2008年7月28日，原告诉至本院，作如上诉请。

审理中，原告出具了一份2004年9月5日署名为贺某的2002年4月28日至6月11日（二期会合）外运方量单的复印件，记载工程金额137,602元。原告为证明该证据的真实性，申请证人金军到庭作证。金军陈述内容为“2001年9月左右，我陪老板周某找到被告公司项目经理贺某，周某将单据交给贺某，贺某核对以后签了名，原件交给被告公司财务，复印件我们保留着。……2002年年底我离开了原告公司，之后一直在崇明。”被告认为该复印件为原告变造，对该证据真实性不予认可，同时被告证人贺某到庭作证，否认签署过该份单据。

本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告S公司认为被告X公司尚欠工程款137,602元，为此提供被告工作人员贺某于2004年9月5日签署的工程单复印件一份。被告则认为工程款已结清，否认该证据的真实性。根据2007年4月4日《（X世纪花城）工程结算单》和双方当事人订立的《结算协议书》的内容，双方当事人已对全部工程款进行了结算，确认被告应支付给原告的工程款为5,337,987.60元。同时，双方当事人也已结清了此工程款。原告的证人证言不能证实证人目睹了贺某签署了上述工程单。现原告未能提供其他相关证据证明存在上述工程单记载的工程量，仅凭署名贺某的工程单复印件不能充分证明被告尚欠原告工程款137,602元的事实。被告抗辩工程款已结清的理由成立。故原告主张被告支付工程款137,602元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

原告上海S实业有限公司要求被告上海X建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币137,602元的诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币3052元，减半收取人民币1526元，由原告上海S实业有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员黄某

书记员沈佳越