原告张A。

委托代理人沈C。

委托代理人王D。

被告韦B。

委托代理人郝E。

原告张A诉被告韦B用益物权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员陈宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张A、委托代理人沈C、王D、被告韦B、委托代理人郝E到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张A诉称，原、被告系叔嫂关系，系争房屋是原告父亲分配所得，产权由原告哥哥买下，但原告户口一直在系争房屋内，1992年原告结婚后长期在外居住，1993年在原告不知情的情况下，被告和原告哥哥将原告户口迁往F路房屋，动迁结束后，原告户口又迁回系争房屋，2008年原告哥哥去世，被告将原告赶出系争房屋并出租收取租金，经居委会等调解未果，现诉至法院，要求判令：1、确认原告对上海某处享有居住使用权；2、被告赔偿原告出租房屋获得租金人民币1万元（以下币种均为人民币）。

被告韦B辩称，1、原告在系争房屋内只有户口，未实际居住，原告结婚后一直住在女方处，也应该居住在女方处，且结婚后原告母亲出钱让原告找地方居住；2、原、被告系叔嫂关系，共同居住违背常理；3、第二项诉请没有依据，请求依法驳回原告诉请。

经审理查明，原、被告系叔嫂关系。上海某处系1977年原告姐姐张F以结婚为由取得，承租人张G（原告父亲），家庭成员张H（原告母亲）、张I（原告哥哥）、张J（张I之子）、被告韦B（张I之妻）、原告张A。1991年7月22日，原告与薛K结婚，结婚后居住于薛K家中，2年后分居。1993年12月20日，原告户口从系争房屋迁入上海市某处，1994年3月28日迁回系争房屋。1999年F路房屋动迁，安置人口五人，为张G、张H、张I、张J、韦B。2000年4月11日，张I办理公房出售手续，同年5月31日取得系争房屋产权。2008年1月2日，张I去世。现系争房屋被被告出租，原告认为对系争房屋享有居住使用权，遂诉至法院，作如上诉请。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点在于原告在系争房屋是否享有居住使用权。被告以原告可在妻子处居住且原、被告共同居住违背常理为由抗辩，但根据已查明的事实，在取得系争房屋承租权时，原告已作为配房人员计入系争房屋，户口虽经多次迁移，现仍在系争房屋内，同时，原告夫妻已分居多年，不适合再共同居住。在F路房屋动迁时，原告也未享受动迁利益，且被告未提供证据证明原告在他处享有居住使用权，故被告的抗辩理由，本院不予采信。为保护原告的基本权益不受侵犯，对原告要求确认在系争房屋内享有居住使用权，本院予以支持。原告要求被告赔偿出租房屋费用，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

一、原告张A对上海某处享有居住使用权；

二、原告张A其余诉讼请求不予支持。

本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告韦B负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈宾

书记员书记员林艳萍