原告谢某。

委托代理人傅建平，上海市杰豪律师事务所律师。

被告孙某甲。

被告孙某乙。

被告张某。

被告上海国武体育文化传播有限公司。

法定代表人吴某。

原告谢某与被告孙某甲、孙某乙、张某民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月11日受理后，依法组成合议庭，并追加上海国武体育文化传播有限公司为共同被告，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人傅建平到庭参加诉讼。被告孙某甲、孙某乙、张某、上海国武体育文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告谢某诉称，原告与被告孙某甲原系同事，被告孙某乙系被告孙某甲的堂妹，被告张某系被告孙某甲的母亲。2008年11月至2009年3月间，被告孙某甲多次对原告称，愿将其承接的上海兴荣豪庭酒店的SPA业务转让给原告经营，但原告需要支付相应的转让费。后原告根据被告孙某甲的指示，陆续向被告孙某乙、张某的银行账户汇入定金、预付款572,500元（人民币，下同）。此后，被告孙某甲未将上述业务的经营权转让给原告。原告多次向三名被告索要钱款至今无果。原告认为，被告孙某甲以承包经营为名向原告借款572,500元至今未还，故要求被告孙某甲归还上述款项；被告孙某乙、张某系实际收款人，应承担连带清偿责任。

原告针对其诉称向本院提供如下证据：

1、原告与被告上海国武体育文化传播有限公司签订的《委托经营管理合同》，旨在证明被告孙某甲借签订承包经营的名义，向原告借款；2、定金条四张，旨在证明被告孙某甲在签订合同前向原告收取定金，出具收条；3、手机短信记录2条，旨在证明被告孙某甲指示原告向被告孙某乙、张某账户汇款；4、招商银行客户回单6张，旨在证明原告按照被告孙某甲指示，多次向被告孙某乙、张某的银行账户汇款；5、三被告户籍信息，旨在证明被告之间的身份关系。

被告孙某甲、孙某乙、张某、上海国武体育文化传播有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉也未作书面答辩。

经审理查明，原告与被告孙某甲原系同事，被告孙某乙、张某系与被告孙某甲系亲属。2008年11月，被告孙某甲对原告称，愿将其承接的上海兴荣豪庭酒店的SPA业务转让给原告经营，但原告需要支付相应的转让费。被告孙某甲分别于2008年11月25日、2008年11月28日、2008年11月29日向原告出具定金条三张，金额共计50,000元。2008年12月6日被告孙某甲向原告出具定金条一张，金额35,000元。后原告根据被告孙某甲手机短信的指示，分别于2008年11月30日、2008年12月3日、2009年1月12日、2009年1月14日向被告张某的银行账户共计汇入452,500元，又于2009年1月23日、2009年3月25日向被告孙某乙的银行账户共计汇入70,000元，上述两项共计522,500元。

2009年2月24日，被告上海国武体育文化传播有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《委托经营管理合同》，约定：双方就上海兴荣豪庭酒店SPA的管理事宜，经友好协商签订本委托管理合同，本合同委托经营方式由甲方委托乙方经营管理，甲方提供合同，由乙方出资经营管理，所产生的盈亏一切为乙方所有，委托经营管理期限为甲方与兴荣豪庭的合同结束为止。被告在甲方落款处未加盖公章，“甲方代表人”处的签名为“孙某甲”，“乙方代表人”处由原告签名，“担保人”处由被告孙某甲签名。此后，原告未获得上述业务的经营权。原告多次向被告孙某甲追索钱款至今无果。

审理中，原告称，合同中所谓乙方的代表孙某甲系被告孙某甲所介绍，原告对其真实身份并不了解，目前也不知其下落。原告确认2008年12月6日被告孙某甲出具的定金条与银行客户回单上的金额有重复，故该定金条上的金额35,000元不计入诉请。

以上事实，由原告提供的委托经营管理合同、定金条、银行回单、手机短信记录、以及原告的陈述等为凭。

本院认为，被告孙某甲以承包经营为名向原告借款的事实，由原告提供的委托经营管理合同、定金条、银行回单、手机短信记录、以及原告的陈述等为凭，本院予以确认。根据原告提供的证据，被告孙某甲向原告借款共计57,2500元，应当予以归还。孙某乙、张某系实际收款人，对被告孙某甲不能清偿部分应当承担补充赔偿责任。鉴于被告上海国武体育文化传播有限公司未在《委托经营管理合同》中盖章确认，原告也称其从未与该公司有经济往来，故该公司不应承担民事责任。被告孙某甲、孙某乙、张某、上海国武体育文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃提出抗辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：

一、被告孙某甲应于本判决生效之日起十日内归还原告谢某借款572,500元；

二、被告孙某乙、张某对被告孙某甲不能清偿部分向原告谢某承担补充赔偿责任；

三、原告谢某的其余诉讼请求，不予支持。

负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9525元、公告费860元（原告已预缴），由被告孙某甲负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长阮惠民

审判员程涛

代理审判员吴某娜

书记员林华静ソs莹