上诉人（原审被告）李某（李某楠），女，1985年生，汉族。

委托代理人孙洋，沈丘县司法局槐店镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）卢某某，男，1957年生。

委托代理人李某峰，河南恪信律师事务所律师。

上诉人李某因买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2009）沈民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人孙洋，被上诉人卢某某及委托代理人李某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2008年12月12日，原告和被告达成购买安装价值x元门窗的书面合同，被告李某收原告押金5000元，并承诺在12天内开始安装门窗。合同到期后，被告没有给原告安装门窗，2008年12月26日，原告找被告要求履行合同义务时发生纠纷。

原审认为，原被告2008年12月12日签订的购买安装门窗的合同合法有效，应受法律保护。被告应该按照合同约定的期限履行合同义务，逾期履行应承担违约责任。原告要求解除合同返还押金的诉讼请求应予支持，但要求支付违约金2861.6元的诉讼请求没有书面约定，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）之规定，判决：一、解除原被告2008年12月12日门窗买卖安装合同；二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告卢某某款5000元。三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。

李某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2008年4月槐店泰安路长城门业打工，店主为李某楠。上诉人名叫李某轩，曾用名李某，李某楠是上诉人之妹。2008年12月12日，卢某某到店内拟购买门窗，上诉人接待，卢某某定购价值x元的门窗，上诉人收其押金5000元，当天就将押金5000元交给店主李某楠，约定先付清门窗款后安装。泰安路长城门业于2008年12月22日收到长城门业厂方发来的为卢某某订购的门窗。上诉人及时通知卢某某门窗已到，告知其交清门窗款为其安装。因卢某某拖延不付余款，造成店主李某楠的门窗无法售出，损失x元。综上，原审判决认定事实不清，诉讼主体错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人卢某某辩称，原审判决正确，请求维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。

本院认为，上诉人李某与被上诉人卢某某于2008年11月12日签订购买门窗合同，李某在合同上除签有自己的名字外，还书写了本人的手机号，押金5000元也是其本人所收。故该合同合法有效，应受法律保护。上诉人李某在公安局处理双方的打架纠纷时，也明确承认本人是个体工商户，泰安路的门市部是其家开的，但其在公安局申报的名字却是李某楠，手机号码与合同上所留的手机号码相同，故其上诉称李某楠是其妹，泰安路门市部是其妹妹所开办，其不应该成为被告的理由与事实不符，不予采信。因上诉人没有按约给被上诉人安装门窗，原审判决上诉人返还被上诉人押金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长孙永义

代理审判员王春华

代理审判员刘凯

二00九年十月二十七日

书记员张子亚