原告孙某某，女。

委托代理人肖某某，某某律师事务所律师。

被告高某某，男。

原告孙某某与被告高某某返还原物纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告孙某某诉称，2006年11月1日，原告出资购买了牌号为黑x的金杯面包车，后借给儿子王某某使用，但约定当原告需要时，应随时将车辆归还给原告。由于被告与原告之子王某某在合伙上产生矛盾，被告称王某某将该车作为合伙时入股的财产，属于王某某的个人财产。原告认为，该车属于原告的个人财产，对王某某是否将车辆用于入股并不知情，即便知情也未经原告同意，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，要求判令被告立即归还黑x金杯车。

被告高某某未作答辩。

经审理查明，原告系牌号为黑x金杯牌x小型普通客车（发动机号：x）行驶证上载明的所有人，持有该机动车登记证书。2009年11月18日，被告出具字据，表示因车主欠其钱未还，故将该车开走作抵押。同日，被告在接受上海市公安局宝山分局庙行派出所的询问时称，2008年10月，被告与原告之子王某某、严某某、曲某某四人成立了一家贸易公司，到2009年10月15日公司散伙，在处理公司资产时，被告发现王某某欠公司股东的钱，由于王某某不出面解决问题，被告于2010年11月18日中午12时到公司仓库内将黑x金杯面包车开走，该车的车主是孙某某，王某某在公司成立时将车开来一起入股的，因此被告认为该车属于公司的，之所以将车开走是要王某某出面与被告处理公司帐务问题。原告认为，被告占有系争车辆损害了原告的合法权益，遂涉讼。

以上事实，有机动车行驶证、机动车登记证书、字据、询问笔录及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。

本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、非法扣押。根据法律规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭以登记作为对抗要件。由于系争的黑x金杯牌x小型普通客车行驶证及机动车登记证书上记载的所有人是原告，而被告在未经原告许可的情况下擅自开走该车显然缺乏依据，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉应承担法律上的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告高某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某牌号为黑x金杯牌x小型普通客车（发动机号：x）一辆。

本案受理费减半收取为人民币212.50元，由被告高某某负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员谢斌

书记员马培