原告董某，男，X年X月X日生，汉族，户籍所在地（略），现住（略）。

委托代理人某季，律师。

委托代理人某陆，律师。

被告周某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人孙某，律师。

委托代理人某孙，律师。

原告董某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2009年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚蕾独任审判，于2010年1月13日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人某季、某陆，被告周某及其委托代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告董某诉称：2006年7月20日，原、被告结婚。2006年10月23日，生育儿子董某某。2008年12月18日，原、被告诉讼离婚。松江法院判决董某某随被告共同生活，原告每月支付董某某抚养费人民币（以下币种同）1,000元。嗣后，原告就再未见过儿子，原告思子心切，几欲成灾，并多次与被告协商变更抚养权一事。但被告以此作为筹码，要求原告支付巨额费用，甚至要求取得上海市南汇区X镇某房屋的产权。且被告在取得儿子抚养权后，并未尽到母亲之责，而是将董某某送至湖南交由被告母亲代为抚养，并多次想将目前居住的上海市松江区X镇某房屋出售变现。故诉至法院要求变更婚生儿子董某某的抚养关系为归原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元。

被告周某辩称：原告家中身份关系复杂，不适宜董某某居住，且被告取得董某某的抚养权后，被告一直亲自抚养，被告目前已有固定工作，有利于儿子的共同生活，且现儿子的抚养权归被告是法院判决的结果，原、被告双方应当遵守，另外原、被告离婚至今仅有一年，且从原、被告年龄、健康状况等各方面考虑，被告的抚养条件均优于原告，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2008年12月经本院判决离婚，并判决原、被告婚生儿子董某某随被告周某共同生活。自原、被告离婚起至今，董某某实际亦随被告共同生活。

庭审中，原告表示其主要经济来源为房租，被告表示其现已有固定的经济来源。

以上事实，由（2008）松民一（民）初字第X号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。

本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。确定夫妻离婚后子女随谁共同生活以及是否变更抚养关系，应当结合父母双方的经济、居住等抚养条件、抚养能力的具体情况处理。本院认为，虽然在经济条件上原告优于被告，但原、被告的年龄差距较大，且董某某出生后一直随被告共同生活，而原、被告自离婚至今抚养条件并未发生重大变更，从有利于被抚养人董某某的角度考虑，董某某仍由母亲照顾为宜，故原告的诉讼请求，本院难以支持。

据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：

驳回原告董某的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员姚蕾

书记员王艳萍