上诉人(原审原告)王某。

被上诉人(原审被告)杨某甲。

委托代理人杨某乙(系杨某甲父亲)。

上诉人王某因探望权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人杨某甲的委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，王某与杨某甲原系夫妻关系，X年X月X日生育女儿杨某。后杨某甲诉至宝山法院要求与王某离婚，2010年7月12日王某、杨某甲经上海市第二中级人民法院调解离婚，并确定双方所生女儿杨某随杨某甲共同生活。现王某表示双方离婚后杨某甲阻止王某探视女儿杨某，故于2010年8月诉至法院，要求行使探望权利，即准予王某每月至少探视女儿二次，法定节假日及寒暑假二分之一探视时间，女儿生病期间探视不受限制。

原审审理中，双方当事人均同意探视女儿方式为由杨某甲将女儿送到王某家里，探视完毕后由王某负责将女儿送回杨某甲家里。现双方争议为王某探视女儿的次数。

原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。王某要求探视子女的主张，法院予以支持。具体探视方式双方当事人已协商一致，可以准许。关于王某探视女儿的次数，应根据有利于子女生活稳定、学习成长等因素确定，王某过多的探视不利于杨某甲对女儿的监护，也不利于子女的稳定生活和学习，王某具体探视女儿的次数，可由法院从有利于子女的成长酌定。原审法院据此判决：王某于判决生效之日起每月探视女儿杨某二次，探视方式为：每月的第二、四周星期六上午9时，由杨某甲将女儿送到王某家里，当日17时探视完毕后，由王某负责将女儿送回到杨某甲家里。

原审判决后，王某不服，向本院提起上诉称，原审判决上诉人探望女儿的次数太少、时间太短，不利于上诉人与女儿的沟通交流，培养亲情。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人除每月两次行使探望权外，在国家法定节日和寒暑假期间亦能行使探望权。

被上诉人杨某甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，王某与杨某甲离婚后，双方所生之女杨某随杨某甲共同生活，王某依法有探视子女的权利。现双方对探视女儿的方式、时间协议不成，原审法院根据婚姻法的有关规定酌情作出判决是正确的，本院予以维持。希望王某在行使探视权时尊重和维护孩子的权益，保障孩子的健康和安全。同理，杨某甲有协助王某探视女儿的义务，双方不要因为探视女儿的争议而给女儿带来心灵上的创伤。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对王某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某负担。

本判决为终审判决。

审判长王某寅

审判员李罡

代理审判员宋东来

书记员张承恩