上海市奉贤区人民法院

民事判决书

（2010）奉民二（商）初字第X号

原告（反诉被告）上海xx贸易有限公司，住所地xx室。

法定代表人王x，总经理。

委托代理人汤xx、祝xx，上海市xx律师事务所律师。

被告（反诉原告）上海xx建材销售有限公司，住所地xx号。

法定代表人张xx，经理。

委托代理人董xx，公司员工。

原告上海xx贸易有限公司与被告上海xx建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员管xx独任审判。案件审理过程中被告提出反诉，本院依法受理。于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤xx、祝xx，被告委托代理人董xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年5月，被告向原告购买意大利产K500型SCM封边机一台，售价为人民币475,000元（以下币种同）。同年5月25日，原告将货物运抵被告公司，并安装、调试完毕由被告确认。被告向原告开具了一张金额为475,000元的支票，但因被告账户被司法冻结而退票。后被告陆续以支票及现金方式向原告支付了货款290,000元。至今，被告尚欠原告货款185,000元未付。经催讨未果，故原告诉讼法院，要求：1、判令被告支付原告货款185,000元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称，设备余款应是137,000元。因原告提供的设备存在质量问题，经协商后原告自愿在催款函中让步到137,000元，但被告并未同意，故对原告的诉请不予认可。同时被告（反诉原告）提起反诉称，2008年5月反诉原告向反诉被告购买一台意大利产SCM封边机。合同签订后，反诉被告将设备运抵反诉原告处，并由反诉被告相关工作人员进行安装调试，但未经反诉原告验收合格。在使用过程中，设备经常发生故障。反诉原告要求反诉被告提供相关进口证明及各种关税发票，但反诉被告置之不理。反诉原告认为，反诉被告提供的设备存在严重质量问题，经维修和调换配件仍不能正常运行，且反诉原告有理由相信设备非意大利原产。故要求判令：1、退回设备，反诉被告返还反诉原告已支付的货款290,000元；2、反诉被告返还由于产品质量问题而已经发生的更换配件及维修费用7,760元；3、反诉被告支付因产品质量问题而造成的反诉原告生产经营损失190,000元。

反诉被告（原告）辩称，不同意反诉原告的反诉请求。双方所涉的买卖合同，反诉被告已经履行了交付设备义务，并进行了安装、调试，已交付反诉原告使用至今，且超过了一年的保修期。设备虽有维修，但均是因为反诉原告（被告）使用不当，电压不稳等问题造成的，经反诉被告维修后都能正常使用。关于反诉被告收取的维修费，是超过一年保修期后的人工费，均事前得到反诉原告的确认并已支付，也开具了相关的维修费增值税发票。反诉原告提出的经营损失，没有事实依据，据反诉被告了解设备至今仍在正常使用。否则，反诉原告不可能在2010年3月以现金方式支付给反诉被告货款60,000元。反诉原告认为反诉被告提供的设备不是意大利进口的，应当提供相关的证据。

原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：

1、2008年5月25日安装调试记录，证明原告已将设备运送至被告处且安装、调试完毕。

2、支票及退票通知，证明被告曾向原告开具475,000元的支票，但因被告账户被司法冻结而退票。

3、进账单，证明被告通过其他公司先后向原告开具两张支票，给付了部分货款230,000元。

4、报关单及进口关税、进口增值税缴款书，证明原告提供给被告的设备系经合法途径进口，并依法缴纳了各项税款。

5、客户安装维修记录，证明原告在一年保修期间为被告提供了免费上门维修服务，维修后设备正常使用，被告也予以验收确认。对于已过保修期间的维修，原告合理收取了相关人工费用。

反诉原告（被告）对其诉讼请求及辩称向法庭提供了以下证据：

1、合同，证明双方合同约定的内容，反诉原告没有签收合格单。

2、2008年传真单及维修记录及检修单，证明设备存在质量问题等。

3、2009年传真单及维修报价单及付款凭证，证明设备存在质量问题等。

4、2010年传真单及配件说明及催款函，证明设备存在质量问题等。

经当庭质证，被告对原告提供的证据2、3的真实性没有异议；对证据1、4、5提出异议，认为维修记录没有公章，报关单所涉设备不是系争设备。经审查，原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。反诉被告（原告）对反诉原告提供的证据1中打印字体没有异议，对手写修改部分不予认可；对传真件认为没有收到；对检修单认为是反诉被告自己单方制作的。经审查，本院认为合同中手写、修改部分涉及合同的重要约定，且本院注意到均与原告的权利、义务有关，但未得到原告的确认，不合常理，本院对合同中修改部分不予认可；传真件、检修单没有其他证据佐证，系反诉原告单方制作，本院不予认可；对催款函、维修单的真实性予以确认。

基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2008年5月，被告向原告购买意大利产K500型SCM封边机一台，售价为475,000元。同年5月25日，原告将货物运抵被告公司，并安装、调试。后原告出具客户安装维修记录，载明安装、调试，培训结束，机器已正常使用；保修期至2009年5月26日；并由被告工作人员签字确认。被告遂向原告开具一张金额为475,000元，日期为2008年11月30日的支票，但当原告持该支票提示银行付款时，因被告账户被司法冻结而遭银行退票。后被告分别于2009年9月4日付款60,000元，2010年3月25日付款170,000元，还于2010年3月底支付现金60,000元。至今，被告尚欠原告货款185,000元未付，故原告诉讼来院。

本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。

关于本诉部分，被告尚欠原告货款185,000元的事实清楚。至于，被告辩称原告因质量问题而让步到137,000元，该事实未得到原告的确认，被告也未能就此提供相应的依据，且被告也表示不接受，故本院确认被告尚欠原告货款185,000元。

对于反诉部分，反诉原告提出反诉被告交付的设备存在质量问题，但未能提供相应的依据。从维修记录看，该设备是处于正常使用过程中，反诉被告也依约对设备进行保修。而关于设备是否是意大利原产的问题，反诉被告已提供相应的报关单及进口关税、进口增值税缴款书。反诉原告虽有异议，但未能就此主张提供相应的凭据。至于维修费用，反诉被告在超过保修期后向反诉原告主张人工费、材料费，合情合理，反诉原告也予以确认并支付，现反诉原告要求返还，没有事实及法律依据。反诉原告提出的经营损失，亦没有事实依据，本院难以支持。

综上所述，本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了设备，被告理应按约支付货款。但被告至今尚未付清货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证明确凿，本院予以支持。反诉原告提出的质量问题，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告上海xx建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx贸易有限公司货款人民币185,000元。

二、驳回反诉原告上海xx建材销售有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费人民币4,000元，减半收取，由被告上海中欧建材销售有限公司负担。反诉案件受理费人民币4,308元，由反诉原告上海中欧建材销售有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员管xx二○一○年九月十六日

书记员唐xx

审判员管xx

书记员唐xx