原告魏某。

委托代理人应某，上海市某律师事务所律师。

被告严某。

第三人某公司。

法定代表人薛某，董事长。

原告魏某与被告严某房屋买卖合同纠纷一案，于2010年8月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年8月16日通知某公司（以下简称“某公司”）作为本案第三人，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人应某、被告严某、第三人某公司的法定代表人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告魏某诉称，2010年1月11日与严某签订《房屋出售协议书》，约定，严某将上海市宝山区某号X室房屋（以下简称“X室房屋”）出售给魏某，房价款为人民币728,000元。当日，魏某向严某支付了定金7万元。严某拒不履行协议，协议已无法继续履行，故起诉要求严某返还定金7万元，并按定金罚则赔偿7万元。

被告严某辩称，对与魏某签订协议及收取定金7万元等事实没有异议，但认为，因严某之子被抓，双方签订补充协议，约定待严某之子放出来后再交易。严某之子被放出来后，双方到房地产交易中心办理交易过户手续，对5.5%税的负担发生争议，致未能完成交易。嗣后，魏某同意承担上述税款，但又提出支付30%首付款后即办理过户手续，严某要求看到银行开出的证明后再办理过户手续，双方协商未成，严某没有违约。现魏某已提起诉讼，且严某之子也不同意卖房，故不同意再卖房给魏某，同意退还定金7万元并补偿1万元，不同意其他诉讼请求。

第三人某公司述称，魏某与严某签订协议后，魏某支付了定金7万元，因严某儿子被抓，双方签订补充协议。2010年6月，严某之子被放出来后，双方进行交易时对5.5%税款负担发生争议，经协调后魏某表示愿意承担。之后，严某提出等魏某贷款部分款项付清后再办理过户手续，某公司就贷款问题向严某多次说明，未果，造成无法继续履行协议。

经审理查明，2010年1月11日，魏某（买方，乙方）与严某（卖方，甲方）及某公司（丙方）就X室房屋转让签订《房屋出售协议书》，约定，总价为728,000元，付款方式：乙方于2010年1月11日首付7万元，2010年3月1日甲方交房时付20万元，交易中心过户时付清除贷款以外的房款。当日，魏某向严某支付了购房定金7万元。同年3月25日，双方签订《补充协议》，主要内容为，由于严某之子严某某因特殊情况暂时不能到场履行其职责和义务，原协议书在交接时间上顺延，以严某某到场为准。贷款、付款、过户、交房行为均以上述为准，如再遇其他情况，以三方协商为准。2010年6月14日，严某某被释放。嗣后，双方前往房地产交易中心办理交易过户手续，因对5.5%税款负担发生争议，未能进行交易。魏某同意承担该税款后，双方又对贷款款项支付及交易过户手续办理发生争议，未能继续履行协议，故涉讼。

另查明，X室房屋原系公有住房。2010年3月11日，严某、严某某经核准登记为X室房屋的房地产权利人。

以上事实，有原告魏某提供的《房屋出售协议书》、定金收条、《补充协议》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、被告严某提供的《补充协议》、刑满释放证明书，及各方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。

本院认为，当事人应当根据诚实信用的原则履行协议。严某收取了魏某为购买X室房屋所付定金7万元，现称其子不同意卖房，并以魏某进行诉讼为由不同意卖房给魏某，不履行约定债务，魏某要求严某返还定金7万元并按定金罚则赔偿7万元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：

被告严某于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告魏某定金14万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取1,550元，由被告严某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员金敏浩

书记员戴聪