上诉人（原审被告）牛某某，又名牛X，男，X年X月X日出生。

委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区钜桥法律所法律工作者。代理权限：一般代理。

被上诉人（原审原告）张某，女，X年X月X日出生。

委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区X乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。

上诉人牛某某与被上诉人张某无因管理纠纷一案，张某于2010年1月4日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令牛某某给付小麦款x元。淇滨区法院于2010年5月10日作出（2010）淇滨民初字第X号民事判决，牛某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

淇滨区法院一审查明：2008年4月牛某某将张某存放于周秋芬家的15袋小麦卖出，共计1623斤，每斤0.92元，得款1493元。2008年夏收季节，牛某某将张某承包地的小麦收获并卖出，共计8848元，每斤0.91元，得款8051元。两次合计9544元。2008年7月张某之子牛某俊给牛某某5000元。2008年11月牛某某向张某之子牛某俊汇款6000元。2008年7月牛某某去接牛某俊时支出1000元交通费。2009年3月牛某某代张某及其子牛某俊交纳土地承包费1440元，牛某某代张某之子牛某俊交纳保险费共1100元。另查明：牛某某与牛某俊系叔伯弟兄关系，张某系牛某俊之母。

淇滨区法院一审认为：张某诉称牛某某变卖其存放于周秋芬家的小麦15袋合1800斤小麦及收割小麦x斤，因牛某某仅认可两次共计卖小麦x斤得款9544元，且张某未提供充分有效证据证明其小麦的重量或土地的产量，因此原审法院确认牛某某两次卖小麦共计x斤，得款9544元。牛某某辩称其二次均经张某同意后收割小麦并出售，但未能提交相关证据证明，故对其该项辩称理由不予采纳。牛某某与张某系侄子与婶婶的亲属关系，牛某某对张某承包地内的小麦并无收割、出售的法定或约定的义务，在张某外出打工家中无人的情况下，该行为均属出于亲情为避免张某的利益受损失，而对小麦及承包地进行管理的无因管理行为。牛某某作为管理人，因管理承包地所取得的财产应转移给张某。因此牛某某应当将出售小麦获得款项9544元转交给张某。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”本案中，牛某某为张某的承包地代交承包费1440元及张某之子代交保险费1100元，以及牛某某向牛某俊汇款1000元（牛某俊存放于牛某某处的5000元，牛某某向牛某俊汇款6000元，抵销后实为牛某某支付汇款1000元），接牛某俊支出的1000元交通费，共计4540元，牛某某在答辩中称该款已与张某的小麦款抵销，且张某在庭审中同意抵销，双方当事人均有抵销之合意，故对此项抵销予以确认。牛某某应付张某的小麦款9544元与张某及其子牛某俊欠牛某某的4540元相互抵销后，牛某某应再付张某小麦款5004元，对此予以支持。牛某某辩称为管理张某承包地支出的费用和张某盖房时使用其x块砖、600元钱及应给付其工资、牛某俊存放于其处的5000元为砖款等辩称理由，因未能提供相应证据证明，且张某不予认可，故对此项该辩称理由不予采纳。

淇滨区法院一审判决：一、被告牛某某给付原告张某小麦款5004元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

牛某某上诉称：1、原审证据不足，认定事实不清。张某于2008年5月盖房借用牛某某砖x元，尚欠款8400元。原审法院对该欠款事实避而不谈，未能折抵，属认定事实不清。2、原审漏列当事人，主体错误。本案诉争的粮食款包括张某之子牛某俊的份额，故牛某俊应作为原告参加诉讼。3、适用法律不当。原审应适用《民事诉讼法》的相关规定，驳回张某诉请。综上，请求二审法院支持牛某某上诉请求。

张某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审查，充分听取双方当事人诉辩意见，审查当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。

本院认为：关于砖款8400元应否同案予以折抵，牛某某主张及其提交证据均显示系张某之子牛某俊所借，张某对该陈述又不予认可，故该诉请与本案并非同一法律关系，原审法院未予认定该事实一并处理并无不当，牛某某可另案提起诉讼，本院不予一并审理。本案诉争粮食款是否有牛某俊份额，均不影响张某主张权利，牛某俊未作为原告参加诉讼，是其对自己权利的自由处分，故本案并未漏列当事人，程序并无不当。综上，牛某某上诉请求均不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人牛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长杜芳

审判员窦有今

审判员祁Ny

二О一О年九月二十八日

书记员骆慧杰