原告富某。

被告某上海房地产有限公司。

原告富某与被告某上海房地产有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富某，被告某上海房地产有限公司的委托代理人郑某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告富某诉称：原告原为农民，2005年10月因动迁征地而转为城镇户口。1986年1月进入上海房开装饰公司（以下简称“某装饰公司”）工作，工作至1996年12月被单位辞退，此后一直没有工作。2005年10月在办理镇保时，发现1993年1月至1996年12月单位未为其缴纳社会保险费。因某装饰公司注销，而被告系某装饰公司的承接单位，经与被告就缴金协商未果，原告诉至本院，要求被告为原告补缴1993年1月至1996年12月的社会保险费及办理退工。

被告某上海房地产有限公司辩称：某装饰公司是2003年2月注销，被告系某装饰公司的保结单位。被告经查询某装饰公司的档案材料，未有原告与该公司之间存在劳动关系的任何资料，故认为与原告间不存在劳动关系。且原告早已知晓其社保费未缴纳，但原告直至2010年5月才向仲裁申诉，已超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明：原告原为农民身份，2005年因征地动迁而转为城镇户口。某装饰公司曾变更企业名称为上海某装饰公司。2003年2月25日，上海某装饰公司注销，被告为保结单位。2005年10月，原告在办理镇保时，发现某装饰公司未为其缴纳社会保险费。2010年5月26日，原告向上海市黄某区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告为其补缴1993年至1996年的社会保险并办理退工。仲裁委以原告请求事项超过仲裁申请时效而决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院。

另查明：原告在庭审中向本院提供合同制工人录取名册，该名册显示原告于1992年1月2日至1995年1月1日在某装饰公司从事木工工作。

以上事实，由原告提供的合同制工人录取名册、黄某仲（2010）决字第X号仲裁决定书，被告提供的工商企业名称查询审核单、企业注销通知书及原、被告陈述为证。

本院认为：1、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的合同制工人录取名册，被告虽然对该证据上某装饰公司的印章有异议，认为某装饰公司已经注销而无法核实，但对该证据上的负责人及联系人的签名无异议，故本院对该证据真实性予以采信。原告在1992年为农民身份，按当时相关政策，农民要与企业建立劳动关系，需经相关劳动部门审批。原告虽然提供了该录取名册，亦仅能证明原告1992年1月2日至1995年1月1日在某装饰公司从事木工工作，无法证明其与某装饰公司建立劳动关系。2、当事人应在法律规定的期限内主张权利。原告2005年10月即知晓某装饰公司未为其缴纳社保费，2010年才向仲裁申诉，显然已超过仲裁时效。综上，原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告富某的诉讼请求。

案件受理费人民币10元，由原告富某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长陈一鸣

审判员汤佳岭

代理审判员石志仁

书记员关蓓华