原告：毛某某(又名毛X)。

委托代理人：左伟书，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。

被告：八步区X镇X村民委员会。

法定代表人：邓某某。职务：村主任。

委托代理人：李某甲。

被告：李某乙。

被告：李某丙。

被告：李某丁。

委托代理人：莫治波，贺州市八步区X镇法律服务所法律工作者。

原告毛某某与被告八步区X镇X村民委员会、李某乙、李某丙、李某丁民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月20日立案受理后，依法由审判员苏宇适用简易程序于2010年1月20日公开开庭进行了审理，代理书记员袁好新担任记录。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1993年8月15日，被告李某乙找到原告，以村里修开明公路缺少活动经费为由向原告借款7000元，约定月利息为210元，并由当时的村干部李某乙、李某丙、政府下村干部李某丁书写一张借条给原告收执。开明公路修好后，被告李某乙、李某丙、李某丁以该笔借款是村委借款与个人无关为由推脱，2007年12月20日被告李某乙、李某丙、李某丁又补写了一张借条给原告。此后，原告向被告追索无果，为此，原告向法院提起诉讼，诉请法院判决被告共同归还借款本金7000元及利息x元（按每月利息210元，从1993年8月15日起计至2009年12月15日止）。

被告八步区X镇X村民委员会辩称：该笔借款是被告李某乙、李某丙、李某丁个人向原告借款，与被告八步区X镇X村民委员会无关，请求人民法院依法驳回原告对被告八步区X镇X村民委员会的诉讼请求。

被告李某乙、李某丙共同辩称：这笔借款是被告李某乙、李某丙经手向原告借的，但是被告李某乙、李某丙当时是开明公路X组人员，是代表安和村X路X组向原告借款，借款也作为开明公路的活动经费，当时开明公路X组是隶属于安和村公所的，所以这笔借款应当由安和村公所即现在的村民委员会来归还，而不是由李某乙、李某丙个人归还。

被告李某丁辩称：被告李某丁没有在2007年12月20日借条上签名，也没有参与向原告借款，请求人民法院依法驳回原告对被告李某丁的诉讼请求。

综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：

1993年8月15日，被告李某乙找到原告，以村里修开明公路缺少活动经费为由向原告借款7000元，约定月利息为210元，并书写一张借条给原告收执。开明公路修好后，2007年12月20日被告李某乙、李某丙又补写了一张借条给原告，并写明经借单位：安和村公所、开明公路X组人员李某乙、李某丙、李某丁。借条上李某丁的名字是被告李某乙写的。此后，原告向被告追索无果，为此，原告向法院提起诉讼，诉请法院判决被告共同归还借款本金7000元及利息x元（按每月利息210元，从1993年8月15日起计至2009年12月15日止）。

本院认为：本案争议的焦点是被告八步区X镇X村民委员会与被告李某丁是不是借款人，由谁来承担还款义务。

1、被告李某乙、李某丙向原告借款时是以个人名义向原告借款，被告李某乙虽然当时是村干部，但是在立写的借条上没有盖村公所的公章，在2007年12月20日补写的借条上也没有盖村民委员会的公章，事后村民委员会也没有追认这笔借款，被告李某乙在卸任村干部时也没有与后任的村委交接这笔借款，另外，被告李某乙、李某丙也没有提供证据证明开明公路X组与被告八步区X镇X村民委员会的关系，没有提供证据证明开明公路X组是什么性质的机构，所以，这笔借款只能认定为被告李某乙、李某丙个人向原告借款，应由被告李某乙、李某丙共同归还给原告。

2、被告李某丁在2007年12月20日补写的借条上的签名是被告李某乙代签，事后被告李某丁没有追认，被告李某丁不是这笔借款的借款人。

原告与被告李某乙、李某丙约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告李某乙、李某丙共同归还原告毛某某借款本金7000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，时间从1993年8月16日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。

本案受理费824元，减半收取412元（原告已预交），由被告李某乙、李某丙共同负担。被告负担的受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。

上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。

审判员苏宇

二○一○年二月八日

代理书记员袁好新