原告XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人郑XX，该公司董事长。

委托代理人熊XX，XX律师事务所律师。

被告XX公司，住所地江苏省XX。

法定代表人徐X，该公司总经理。

委托代理人俞XX，XX律师事务所律师。

原告XX公司诉被告XX公司买卖合同违约纠纷一案，本院于2010年6月13日受理后，依法由审判员唐旭华独任审判，经2010年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊XX，被告的委托代理人俞XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，原、被告于2009年12月31日订立《供货合同》，其中约定了被告先预付总货款的30%，发货前付清全款和被告应于合同生效之日起3个工作日内付清全款。同时还约定原告应于合同生效并被告预付的30%到账后46至48个工作日发货。上述合同签订后，原告立即与合同约定的生产厂家即案外人XX公司签订《采购合同》，并按该合同约定支付了预付款。被告在支付预付款人民币(以下币种相同)15万元后，一直拒绝支付余款，致使原告无法向生产厂家XX公司支付全款，经原告多次联系，被告仍拒付余款，且被告还向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除合同并返还预付的货款15万元。被告没有按照合同约定支付全部货款，构成违约，现要求判令被告赔偿原告经营损失63,800元。

原告XX公司向本院提供的证据为：

1、原、被告签订的《供货合同》；

2、原告与案外人XX公司签订的《采购合同》；

3、原告向案外人XX公司支付货款的付款凭证；

4、本院(2010)浦民二(商)初字第X号民事判决书。

被告XX公司答辩称，原、被告之间的合同并非被告解除，而是由于原告逾期没有交货而由人民法院判决终止履行，被告没有违约；原告与案外人XX公司签订合同之事，被告并不知情；被告无法预计到原告在该交易中所能获得的经营利润，且案件所涉设备并非被告专用，原告完全可以向其他商家进行销售，原告的诉讼请求金额已经超出了被告的合理预计范围。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《供货合同》，该合同在履行过程中发生争执，由被告在2010年4月15日向本院提起诉讼，本院于2010年5月31日制作(2010)浦民二(商)初字第X号民事判决书。该民事判决书认定如下事实，2009年12月31日，原、被告签订《供货合同》，约定由被告向原告购买XX数控外圆磨床两台；单价为241,900元/台；合同总价为483,800元；产品(交)货期为合同生效并预付款到账后46至48个工作日发货，付款方式为被告先预付总货款的30%，发货前付清全款；原告应严格按照合同约定的交货日期予以交货，由于原告的原因需要变更合同货物的交货期的，原告应于第一时间告知被告，在得到被告确认后，变更成立，除被告原因或者不可抗力，原告出现的迟交，应向被告支付一定的迟交罚款金，每迟交一天罚迟交货物总值的0.10%，总罚款不超过迟交货物总金额的2%；被告应于合同生效之日起三个工作日内付清全款，付款方式以本合同约定为准，如被告逾期迟交货款，迟交一天罚本合同总价的0.10%，总罚款不超过迟交货物总金额的2%；本合同自制作之日至2009年12月31日之前回签有效，合同双方签字盖章后即刻生效。同时该合同还对产品的型号，货物的交付和验收，质量保证等内容进行了约定。2010年1月5日，被告通过中国建设银行向原告汇付货款15万元。因原告没有交货，被告在2010年4月2日向原告发函。主要内容为，双方在2009年12月31日签订合同，由原告提供数控外圆磨床两台，交货日期为合同订立后的46至48个工作日。合同订立后，被告依约自合同订立起3个工作日将15万元预付款汇入原告帐户，现原告的交货日期已经超过15日。为此，被告发函催告，要求原告在2010年4月8日之前将合同标的物交付完毕；如仍逾期不能交付，被告要求终止合同；终止合同后原告应将预付款退还给被告，并依合同向被告支付违约金。

上述民事判决书还认定，原告与案外人XX公司签订《采购合同》，该合同约定的订货时间为2010年1月7日，原告向案外人XX公司所购货物与原告供应给被告的货物相同；单价为420,000元；交货时间为2010年4月8日之前；付款方式为由原告先预付30%,还有货款等发货之前付清。依前述合同约定，原告在2010年1月12日向案外人XX公司汇付预付款126,000元。因上述民事判决书中判令原告向被告返还预付款15万元。嗣后，原告以被告存在违约行为为由，向本院提起诉讼。

本案审理期间，原告自认涉案设备系向案外人XX公司购买，由于原告没有按照约定向案外人XX公司付清全部货款，故案外人XX公司实际并未向原告交货。

本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应当确认为有效。

现双方对于被告是否构成违约存在争议。本院认为，在《供货合同》中约定被告支付货款的时间为，1、被告先预付总货款的30%，发货前付清全款；2、被告应于合同生效之日起3个工作日内付清全款。由于合同中对于“全款”的含义并没有明确的界定，且《供货合同》对于70%余款的支付时间没有另行约定，故“全款”应当视为全部货款。依据合同约定原告应在合同生效并预付款到账后46至48个工作日发货，故被告最迟应在其预付款到达原告帐户后46至48个工作日之前付清全部货款，至原告起诉之日，该期限已经届满，故被告已经构成违约。被告认为其不构成违约的抗辩主张，本院不予支持。

关于原告要求被告赔偿利润损失63,800元的诉讼请求。该金额即为原、被告合同总价与原告与案外人XX公司合同总价之间的差额。买卖合同项下，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。联系到本案，原告应当具有履行合同的能力，现原告自认涉案设备系从案外人XX公司购买，但由于原告没有向该案外人付清货款，故该案外人实际并未向原告交货。由此可见，原告并无交付货物的能力。原告认为系由于被告没有按照约定付清货款，从而导致原告亦无法向案外人XX公司付清货款，因原告与案外人XX公司的合同履行并不涉及被告，两者之间没有关联性，原告应当按照与案外人XX公司的约定履行自己的义务，现原告将无法履行与案外人XX公司合同义务的责任归咎于被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，依据《供货合同》的约定，被告逾期迟交货款，迟交一天罚本合同总价的0.10%，总罚款不超过迟交货款的2%。现原告已经明确表示放弃依据该约定追究被告的违约责任。综上，原告要求被告赔偿利润损失63,800元的诉讼请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告XX公司要求被告XX公司赔偿利润损失63,800元的诉讼请求。

本案案件受理费1,395元，减半收取为697.50元，由原告XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员唐旭华

书记员褚剑慧