原告梁某某，男，X年X月X日出生。

被告陈某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。

被告卢某某，男，X年X月X日出生。

原告梁某某与被告陈某某、卢某某、于义勇买卖合同纠纷一案，原告于2006年10月10日向本院提起诉讼,本院于2006年12月16日作出（2006）济民一初字第X号民事判决书。被告陈某某不服提起上诉。2007年6月7日，河南省济源中级人民法院作出（2007）济中民一终字第X号民事判决：驳回上诉，维持原判。后被告陈某某向河南省高级人民法院申请再审。2009年7月20日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定，指令河南省济源中级人民法院再审，该院于2009年11月20日作出（2009）济中民再字第X号民事裁定书，裁定：一、撤销该院（2007）济中民一终字第X号民事判决和本院（2006）济民一初字第X号民事判决；二、发回本院重审。因被告于义勇于2008年6月19日死亡，原告梁某某自愿放弃对于义勇的诉讼请求。后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告陈某某的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告梁某某诉称，因被告开办化工厂需要化工原料，2004年10月8日，其与被告签订书面协议，向被告供货，被告支付部分货款后，余款x.75元未付。其系贷款供货，因被告未及时给付货款，致其不能按时归还贷款8000元，滋生利息969元。现要求被告给付货款x.75元，利息969元。

被告陈某某辩称，其不符合主体资格，原告依据2004年10月8日其与济源市森源助剂厂（以下简称助剂厂）签订的供货协议起诉，该厂具备法人资格，原告应起诉该厂。原告未向其供货，反从其处借款x元。

被告卢某某未答辩，也未向本院提供证据。

原告向本院提供证据有：1、2004年10月8日，其与助剂厂签订的协议书一份，该厂签字的代表人为于义勇、卢某某，载明：由原告供给助剂厂生产所需原料（莹石砂）。双方就有关合作事宜，经协商达成协议如下：一、莹石砂氟化钙含量必须在75%-80%之间，每月保证200吨。二、价格：嵩县X村交货，装上车每吨255元，其中包含短途运输费、装车费、场地占用费、过路费等费用。三、运输以原告找车为主，运费每吨120元，由助剂厂另行支付。四、货款，助剂厂预支原告x元，供后，根据供货情况，助剂厂保证原告购料资金。五、双方往来手续健全，每月结帐一次。六、原告如遇特殊情况不能供应，应提前一个月告知助剂厂，结算后付清货款。原告以此证明其向助剂厂供货，该厂系陈某某承包，于义勇为技术副厂长，卢某某为会计；

2、2005年3月25日，于义勇给其出具的证明一份，证明原告分别于2004年12月21日、2005年1月2日、1月21日三次供货共66.21吨。三次供货经化验室化验均符合协议规定标准；

3、2004年12月21日化验单一份，证明其供给被告的莹石氟化钙含量为74.85%，有被告的化验员小郭签字；

4、2005年1月2日氟化钙78.75%的条子及2005年1月21日氟化钙79.15%的条子一张，原告称系被告单位小郭出具；

5、2004年12月20日称重单、2005年1月1日、2005年1月20日嵩南电子磅房过磅单各一份，原告称此系其从嵩县矿场拉莹石矿时的过磅单；

6、2005年4月5日王建林的书面证言，王建林系嵩县X镇个体运输户，2004年12月21日其与副司机陈某峰一同在东村南坪莹石矿给原告装莹石砂22.88吨，运往济源市森源助剂厂，到厂过磅数为22.33吨；2005年元月2日在同一地点装货22.86吨，到厂过磅数为22.28吨。装车后矿方化验品位80%以上，每吨货款270元，货款付清后，矿方才放行，至今原告欠其运费1450元未结清；

7、2005年3月26日，吴建华的书面证言，吴建华系嵩县X村司机，称其于2005年元月20日，在东村南坪莹石矿给原告拉莹石砂21.96吨运往济源市森源助剂厂，到厂过磅21.60吨。经矿方化验品位在80%以上，货款付清后才予放行；

8、2005年4月22日，杜安的书面证言，杜安系南坪莹石矿负责人，证明经查帐，原告于2004年10月份至2005年元月份在其矿上拉莹厂砂，含氟80%以上，有18车，其中2004年12月20日装车22.88吨，2005年1月1日拉砂22.86吨，2005年元月20日拉砂21.96吨，货款均已付清，运往济源市森源助剂厂，当时80%以上含氟价格260元/吨。于厂长、卢某计多次到我矿考察、取样订货；

9、2004年12月20日、2005年1月1日、2005年1月20日在莹石矿拉货时的化验单三份；

10、2005年3月29日，于义勇的一封信，载明：陈某板：梁某某于春节前，12月21日至1月2日三次供石莹砂共66.21吨，经化验室化验均合格，入厂未办手续和结算，今前去找你，请示情况解决；

证据2-10证明原告向助剂厂供货三次，经化验均合格；

11、车村信用社收回贷款凭证一张，证明其支出借款本息8969.76元；

12、2004年10月8日、2004年12月21日收据两张、存折一本，证明其2004年12月21日向被告供货时，被告擅自将单价由375元降为360元。

被告陈某某对原告提供的证据1，认为该协议是原告与助剂厂签订的，应以助剂厂为被告；对证据2，认为于义勇与原告系同学关系，于义勇未到庭，不能核实证明的真假，且于义勇于2005年元月已被厂里辞退，其于3月份出具的证明只能代表其个人；对证据3、4认为化验单只能证明经过化验，不能证明原告向厂里供货，因为原告曾多次拿样品到厂里化验，而且取样地点是料厂，而不是车上。正式的化验单应如证据3，证据4中含量与日期不是同一人所写，不能证明系小郭出具。同时认可其厂里有姓郭的化验员；对证据5认为不能证明系向被告厂里供货；对证据6、7，认为证人未出庭作证，而且从内容上看，也证明不了原告的主张；对证据8，认为证人未出庭作证，且只能证明原告从证人矿上拉过货，但不能证明拉往何处；对证据9、11认为与本案无关；对证据10，认为信中的陈某板不一定是指陈某某，货物入厂应有入库手续，信中提到货物未入厂，另于义勇未出庭，不能核实该信的真实性，原告也未持此信找过其；对证据12，认为单价360元是经过原告同意的，但证明不了12月21日原告供货。

被告卢某某未到庭，视为放弃质证权利。

被告陈某某向本院提供的证据有：2004年12月15日原告出具的借条一张，证明原告向其本人借款。

原告对被告陈某某提供的证据真实性无异议，但认为该x元系被告依据协议预支的货款，而非借款，且后已冲抵。

经庭审举证、质证，本院认为：对原告提供的证据1，被告无异议，予以认定；对证据2-10，虽系间接证据，但证据之间相互印证，可以证明原告的主张，予以认定；对证据11、12的真实性被告无异议，予以认定。对被告陈某某提供的证据，被告称系原告借其本人的款项，与本案无关，不予涉及。

根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈某某系助剂厂承包人，于义勇系该厂技术副厂长，卢某某系该厂会计。2004年10月8日，原告与助剂厂签订协议，约定，由原告供给助剂厂生产所需原料（莹石砂），莹石砂氟化钙含量保证在75%-80%之间，每吨375元。原告先后向被告厂里供两批货，均已结算。2004年12月21日、2005年1月2日、1月21日分三次供货计66.21吨，未办入厂手续，未结算。原审中，本院到工商部门查询助剂厂的营业执照，被告知该厂未登记。

本院认为：原告与助剂厂签订供货协议，由原告供货，助剂厂应当足额支付相应货款。被告陈某某、卢某某均认可陈某某系助剂厂的承包人，陈某某称助剂厂系独立法人，但未在指定期限提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。本院经过查询，也未取得该厂工商登记资料，故被告陈某某辩称原告应以助剂厂为被告，其不具备主体资格的辩称理由，不予采信。被告陈某某作为该厂的实际承包人，应当承担给付货款的义务。因卢某某系该厂会计，原告未提供证据证明二人系合伙经营人，故原告要求卢某某承担给付义务的请求不予支持。原告请求被告陈某某给付其66.21吨莹石矿余款x.75元，应予支持。原告称第二批货物少付货款3125元，因该货款已结算，原告请求给付3125元，不应支持。原告要求被告赔偿其利息969元，因原告未能提供证据证明该贷款用于购货，该利息系被告延迟给付造成的损失，故不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告陈某某在本判决生效后十日内给付原告梁某某x.75元；

二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。

案件受理费927元，原告负担164元，被告陈某某负担763元，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长鲍东敏

审判员刘雪峰

代理审判员晋巧霞

二Ｏ一Ｏ年九月七日

书记员苗丹