原告顺达公司。

被告宏霞公司。

被告骆某。

原告顺达公司诉被告宏霞公司、骆某承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月8日受理后，先依法适用简易程序进行审理。同日，原告向本院提出财产保全的申请，经审查，本院裁定予以准许。2010年4月7日，因被告宏霞公司、骆某下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2010年7月19日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告宏霞公司、骆某经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年5月20日，原告与被告宏霞公司签订加工承揽合同，约定由原告为宏霞公司定作纸板。签约后，原告依约交货，被告宏霞公司至今尚欠原告加工价款人民币309,441.4元。此外，被告骆某确认对被告宏霞公司尚欠原告价款承担付款责任。原告多次催讨无着而起诉，请求判令被告宏霞公司、骆某共同支付尚欠加工价款309,441.4元、偿付违约金60,000元。

被告宏霞公司、骆某未作答辩。

原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据:1、原告与被告宏霞公司于2007年5月20日签订的加工承揽合同一份，被告宏霞公司委托原告加工纸板，并约定如任何一方违约，则支付另一方20%的违约金，且其中被告骆某确认送货单经被告宏霞公司签字后、货款由其负责支付，以此证明原、被告之间存在加工合同关系、以及被告骆某确认承担支付原告货款的责任；2、原告与被告宏霞公司于2009年4月15日签署的对账单一份，以此证明被告宏霞公司确认截止2009年4月15日尚欠原告加工价款309,441.4元的事实。

经审核，鉴于被告宏霞公司、骆某未到庭应诉，本院依法对原告提供的加工承揽合同、对账单等证据，进行审核，原告提供的上述证据，符合证据的规范要求，具有证明效力，能够充分证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。据此，根据以上采信的证据，以及原告的当庭陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。

本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告宏霞公司委托原告加工制作纸板，而未能及时付清原告加工价款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；现原告要求被告宏霞公司支付尚欠加工价款，并无不当，本院应予支持。按照合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应支付对方一定数额的违约金，也可以约定违约金的计算方法，依据原告与被告宏霞公司签订的合同，双方约定了违约金的计算方法为20%，依法应当理解为尚欠加工价款的20%较为恰当，现原告要求被告宏霞公司偿付违约金60,000元，并无不当，本院应予支持。被告骆某确认对被告宏霞公司尚欠原告加工价款承担付款责任，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院予以确认，原告据此要求被告骆某承担共同付款责任，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：

一、被告宏霞公司、骆某应于本判决生效后十日内共同支付原告顺达公司价款人民币309,441.4元；

二、被告宏霞公司、骆某应于本判决生效后十日内共同偿付原告顺达公司违约金人民币60,000元。

被告宏霞公司、骆某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币6840元，财产保全费2370元，公告费690元，合计9900元，由被告宏霞公司、骆某负担，该款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长高丽宏

审判员王丽娜

代理审判员施伟平

书记员杨健美