原告梅X，男，住X市X区X路X弄X号X室。
委托代理人王X，XX律师事务所律师。
被告陈X，女，住本市X区X路X弄X号X室。
被告XXXX中介公司XX分公司，住所地本市X区X路X号底层。
负责人张X，经理。
被告XX中介公司，住所地本市X区X路X号X室。
法定代表人王X，总经理。
委托代理人张X，XXXX中介公司XX分公司负责人。
被告陈X，女，住本市X区X路X弄X号X室。
原告梅X诉被告陈X、XX中介公司（以下简称XX中介公司）、XXXX中介公司XX分公司（以下简称XXXX中介公司XX分公司）定金合同纠纷一案，本院于2010年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判。后，依法组成合议庭，并于2010年6月22日依法追加陈X为本案被告，公开开庭对本案进行了审理。原告梅X及其委托代理人王X，被告陈X、陈X以及XX中介公司的委托代理人张X、XXXX中介公司XX分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅X诉称，2009年12月13日，原告在XXXX中介公司XX分公司的指使下与被告陈X就本市X路X弄X号X室房屋（以下简称涉案房屋）签订了居间合同一份，约定了相关的权利义务。合同签订后，原告在XXXX中介公司XX分公司处将购房定金人民币4万元交给了被告陈X。由于被告陈X没有涉案房屋登记权利人的授权委托书，导致原告无法与其签订《上海市房地产买卖合同》。为此原告要求被告陈X返还4万元定金，但遭被告陈X的拒绝。原告认为被告陈X未取得授权委托书，既不能签订买卖合同，又不返还定金；被告XXXX中介公司XX分公司作为专业的中介机构，在明知被告陈X手续不全的情况下还指使原告签订居间合同，给付购房定金，存在过错，且被告XXXX中介公司XX分公司系被告XX中介公司的分支机构，被告XX中介公司也应承担连带责任。故原告诉请判令被告陈X返还原告购房定金4万元，被告XXXX中介公司XX分公司、被告XX中介公司承担返还定金的连带责任。
被告陈X辩称，房屋虽然登记在女儿名下，但已经告知原告事实的真相以及女儿在英国的事实，原告是在完全知情的情况下自愿签订居间合同的，故不同意原告的诉讼请求。
被告XXXX中介公司XX分公司以及XX中介公司（以下统称中介方）辩称，原告在2009年12月13日晚至其办公处寻找房源，其推荐了涉案房屋，原告看后很满意同意购买。签订居间合同前，中介方告诉原告，产权人在英国，只能由其母亲先代理。后双方在中介处协商了具体条款，并签订了居间合同。后，原告表示不想买房屋，中介方也曾进行协调，但是未成功。中介方认为其未欺骗过原告，被告陈X也愿意将房屋出售给原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈X辩称，其对母亲陈X出售房屋是知晓的，需要办理具体手续，其同意配合，其余意见同其母亲陈X的抗辩意见。
经审理查明，涉案房屋的登记权利人为被告陈X的女儿陈X。
2009年12月13日，原告至中介方处寻找房源，中介方推荐了涉案房屋，原告看房后同意购买。签署合同前，中介方告诉原告，房屋权利人在英国，合同只能由其母亲即被告陈X先代理。原告同意后，被告陈X也到场，三方协商了相关的条款，并在当日签订了居间合同。合同约定，原告（购买方）以118万元的价格购买涉案房屋，原告在12月13日支付甲方（出售方）4万元，甲方收款后应出具收款收据，待房屋买卖成交后，定金抵作房款；12月17日，买卖双方签订房地产买卖合同，原告支付给甲方购房款76万元作为首付款；12月31日前（进交易中心当日）支付37.50万元；款清当日交房；中介佣金为买卖双方各11,800元。合同同时约定，如因原告原因未能如期签订买卖合同，则付给甲方的定金不予退还，由甲方与中介方平均分享。反之，如甲方收受定金后，擅自将房屋另售他人或因故不能如期签订买卖合同，则甲方应双倍退还原告购房定金，中介方有权分享其中的50％违约定金。在该份居间合同落款“委托人甲”处，被告陈X签署“陈X代陈X”字样。当日，原告向陈X支付了4万元，陈X出具收条表示“收到梅X支付购房款（定金）计人民币￥40,000.00元整（大写人民币：肆万元整）”。
后，原告到房地产交易中心咨询，得知被告陈X要售房必须出具公证委托书或产权人本人回国签署合同。
2009年12月17日，被告接到中介方通知赶到中介处，但由于原告要求的公证委托书未能办成，原告要求被告陈X退还定金。被告陈X不同意，双方发生纠纷并拨打110报警。据110出警记录记载，买卖双方“因买卖手续不齐，发生纠纷”，建议通过司法途径解决。次日，买卖双方以及中介方至房地产交易中心办理公证手续，因故未能办成。
2009年12月22日，被告陈X发手机短信给原告，表示“事已止（至）此买卖定金元月十七日归还，如果近期周转可以我会主动提前归还你的，放心”。后，双方因还款的具体细节发生纠纷，还款未成。
之后，原告多次与被告协商退还4万元，但未成。
2010年1月15日，陈X从英国回沪。陈X表示可以继续以原条件与原告交易，原告表示已通过其他中介购买了房屋。
上述事实，有《上海市房地产居间合同》、情况说明、收条、房地产权证及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中涉案房屋的产权人为陈X，行为人陈X在没有陈X委托授权的情况下，代产权人陈X与原告签订居间合同，截止合同约定应当签署正式买卖合同的12月17日，陈X既未取得陈X的委托书，也未通知产权人陈X到场，因此该份居间合同对被代理人陈X不发生法律效力，行为后果由行为人陈X负担。虽然陈X自述其对陈X的售房行为是知晓并同意的，但对于作为第三人的原告而言，在没有产权人的授权或产权人亲自到场的情况下，与陈X签订正式买卖合同并支付首付款可能存在交易风险，双方基于此发生矛盾，未能签署正式买卖合同，原告以此为由要求陈X返还定金，亦属合理。同时，陈X也曾发手机短信给原告表示愿意退还定金，实际上被告陈X已经认可了原告返还定金的要求，故本院对于原告的该项诉请予以支持。至于原告要求中介方承担定金返还连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院难以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈X应于本判决生效之日起十日内返还原告梅X定金人民币4万元。
二、驳回原告梅X的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告梅X负担人民币400元，被告陈X负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长郭斌
审判员胡桂霞
代理审判员杨耀丰
书记员屠晓婷
